→ → Дикий помещик образы символы. Очень срочнооооо пожалуйстасалтыков-щедрин анализ сказки дикий помещик по плану. «Сказки» - это соотношение социального и общечеловеческого в творчестве Салтыкова-Щедрина М.Е

Дикий помещик образы символы. Очень срочнооооо пожалуйстасалтыков-щедрин анализ сказки дикий помещик по плану. «Сказки» - это соотношение социального и общечеловеческого в творчестве Салтыкова-Щедрина М.Е

Сказка Салтыкова-Щедрина "Премудрый пескарь".
1. Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц раскрывается основная мысль сказки?
2. Место сказки в классификации идейно-тематического содержания сказок.
3. Особенности образов сказки.
4. Образы-символы.
5. Своебразие животных.
6. Близость к народным сказкам.
7. Сатиристические приемы, использованные автором.
8. Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж, портреты, интерьер.
9. Соединение фольклорного, фантастического и реального.


  • Привет,"Vladislavastyles" можешь посмотреть на http://www.ucheba.ru/referats/30612.html...
    В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
    Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
    Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
    В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия

В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет о безграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами, возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости и пеобразованности: «был тот помещик глупый, читал газету «Весть»и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Бесправное положение крестьянства в царской России Щедрин также оражает в этой сказке: «Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести». Главной же идеей сказки стало то, что помещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику снилась только лишь в кошмарах. Так в этой сказке помещик, который не имел никакого представления о труде, становится грязным и диким зверем. После того, как его бросили все крестьяне, помещик даже ни разу не умывался: «Да я уж и то сколько дней немытый хожу! «.

Писатель едко высмеивает всю эту нерадивость господского класса. Жизнь помещика без крестьянина далеко не напоминает нормальную человеческую жизнь.

Кни-га «Сказок» создавалась на протяжении 1882-1886 гг. В сбор-ник вошли основные сатирические темы, над которыми ра-ботал писатель в разные периоды своего творчества. Все произведения составляют фрагменты единого целого, и их можно разделить на несколько групп: сатира на правитель-ство и жизнь высшего сословия («Медведь на воеводстве», «Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух ге-нералов прокормил» и др.), сатира на интеллигентов-либералов («Самоотверженный заяц», «Здравомысленный заяц», «Карась-идеалист» и др.), сказки о народе («Коняга», «Кисель»). Жанр сказки позволил сатирику представить обобщения более широкими и емкими, укрупнить масш-таб изображаемого и придать ему эпический характер. Использование традиции народной сказки о животных помогает М. Е. Салтыкову-Щедрину показать типич-ность людских пороков, не обращаясь к подробностям. «Эзопов язык» позволяет сатирику обратиться к самым ши-роким слоям общества.

Каждая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина включает в себя как традиционные приемы, встречающиеся в устном на-родном творчестве, так и авторские находки, превращаю-щие произведение в едкую социально-политическую са-тиру.

Сказка «Дикий помещик» (1869) представляет сатиру на хозяев жизни. Начинается сказка традиционным на-родным зачином: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был…», но уже в первом абзаце стано-вится ясно, что перед читателем очень «современная» ис-тория, потому что герой сказки — помещик, да еще «был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Всем доволен был герой, но одна забота его беспокоила — «много развелось в на-шем царстве мужика!» Старания помещика «сократить» мужика в итоге увенчались успехом: «Куда девался му-жик — никто того не заметил, а только видели люди, как вдруг поднялся мякинный вихрь и, словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки». Од-нако не только автор, но и все окружающие помещика называют его «глупым»: крестьяне, актер Садовский, ге-нералы, капитан-исправник. Эпитет этот в рамках сказки становится постоянным и выполняет лейтмотивную функцию.

Лишившись крестьян, герой постепенно деградирует и превращается в зверя. Салтыков-Щедрин использует в опи-сании помещика гротеск, доводя его до реализованной мета-форы «совсем одичать», что и становится кульминацией сю-жета: «И вот он одичал. Хоть в это время наступила уже осень, и морозцы стояли порядочные, но он не чувствовал даже холода. Весь он, с головы до ног, оброс волосами, слов-но древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный. Утратил даже способность произносить членораз-дельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем. Но хвоста еще не приобрел». Материал с сайта

Образ народа в сказке. Изображение крестьян в сказке сопровождается включением приема аллегории: «Как на-рочно, в это время чрез губернский город летел отроивший-ся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд». Не случайно писатель говорит о мужицком «рое»: здесь воз-никает ассоциация с образом пчелы, традиционно считаю-щейся символом трудолюбия. Именно простой мужик, по мнению М. Е. Салтыкова-Щедрина, и является первоосно-вой жизни, т. к. с его «водворением» в усадьбу глупого поме-щика жизнь последнего обретает опять человеческий харак-тер.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • дикий помещик гротеск
  • образы-символы в сказке дикий помещик
  • художественные проблемы в сказке дикий помещик
  • примеры эпитетов в сказке дикий помещик
  • сказки салтыкова-щедрина дикий помещик художественные особенности

«Сказки»

  • «Сказки» - это своеобразный итог художественной деятельности писателя, так как они создавались на завершающем этапе жизненного и творческого пути. Из 32 сказок 28 созданы в течение четырех лет, с 1882 по 1886 год.


«Сказки» - это соотношение социального и общечеловеческого

  • «Сказки» - это соотношение социального и общечеловеческого в творчестве Салтыкова-Щедрина М.Е.

  • Задание к классу:

  • Объяснить это высказывание (что такое социальное и общечеловеческое)?

  • Какой прием использует автор при определении читательского назначения сказок «для детей изрядного возраста» ? Почему?


Сопоставительный анализ.

  • Сопоставительный анализ.

  • - Общие черты?

  • - Отличительные черты?


Сказки Салтыкова-Щедрина

  • Сказки Салтыкова-Щедрина

  • Зачин Сказочный сюжет Фольклорные выражения Народная лексика Сказочные персонажи Концовка


Сказки Салтыкова-Щедрина

  • Сказки Салтыкова-Щедрина

  • Сатира Сарказм Смешение категорий добра и зла Нет положительного героя Уподобление человека животному


Проблематика

  • Проблематика

  • Самодержавие и угнетенный народ («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»)

  • Отношения мужика и барина («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)

  • Положение народа («Коняга», «Кисель»)

  • Подлость буржуазии («Либерал», «Карась-идеалист»)

  • Трусость обывателя («Премудрый пискарь»)

  • Правдоискательство («Дурак», «Христова ночь»)


ирония

  • ирония - осмеяние, имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное;

  • сарказм - едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества;

  • гротеск - предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия;

  • иносказание, аллегория - иной смысл, скрытый за внешней формой. Эзопов язык - художественная речь, основанная на вынужденном иносказании;

  • гипербола - чрезмерное преувеличение.


Основная тема сказки (о чем?).

  • Ответ оставил: Гость

    Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. «Отцы» осуждают и не понимают собственных «детей». А те пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева «Отцы и дети» как об одном из наиболее ярких «отголосков» актуальной и в наши дни проблемы «отцов и детей».Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство.Образ Базарова – это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется положительным качеством. Так что нельзя отрицать, что поколение «детей» может принести пользу обществу.Часто проблема «отцов и детей» обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга. Цель критики – доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, «отцы» осуждают «детей», а «дети» – в свою очередь, «отцов», и главным обвинением является обвинение в несостоятельности.У главного героя романа – Евгения Базарова – удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но, вместе с тем, в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице – недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов.К недостаткам поколения «детей» можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь.В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости.В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения – Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов – настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику: «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец...».Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович – поколение либерального дворянства. У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров говорит, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича.Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров.Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы.Время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за «детьми». В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.

    Ответ оставил: Гость

    Так как он спас анастасию

    Ответ оставил: Гость

    Каждый писатель, создавая свое произведение, будь то фантастическая новелла или многотомный роман, несет ответственность за судьбы героев. Автор старается не просто рассказать о жизни человека, изобразив наиболее яркие ее моменты, но и показать, как сформировался характер его героя, в каких условиях развивался, какие особенности психологии и мировоззрения того или иного персонажа привели к счастливой либо трагичной развязке. Финал любого произведения, в котором автор проводит своеобразную черту под определенным этапом или всей жизнью героя вообще, является непосредственным отражением позиции писателя по отношению к персонажу, итогом размышлений о судьбе современников.
    Главный герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” - Евгений Васильевич Базаров - погибает в финале произведения. Почему именно таким образом поступает автор с центральным персонажем? Почему описание гибели Базарова является столь важным для понимания смысла романа в целом? Ответы на эти и многие другие вопросы позволяет найти анализ эпизода произведения, в котором рассказывается о смерти главного героя.
    Базаров - сын бедного уездного лекаря, продолжающий дело своего отца. Следуя авторской характеристике, мы представляем его умным, рассудительным, достаточно циничным, но где-то в глубине души чутким, внимательным и добрым человеком. Специфика жизненной позиции Евгения заключается в том, что он все отрицает: нравственные идеалы и ценности, моральные устои, а также живопись, литературу и прочие виды искусства. Не принимает Базаров и воспеваемую поэтами любовь, считая ее лишь “физиологией”. Для нею не существует авторитетов. Он считает, что каждый человек должен воспитывать себя сам, ни от кого и ни от чего не завися.
    Базаров - нигилист. Но не такой, как причисляющие себя к нигилизму Ситников и Кукшина, для которых отрицание - всего лишь маска, позволяющая скрывать внутреннюю пошлость и несостоятельность. В отличие от них, Базаров не кривляется, он со всей пылкостью духовно богатой и увлекающейся натуры отстаивает близкие ему взгляды. Его главная цель - “труд на пользу общества”, его главная задача - “жить для великой цели обновления мира”.
    Можно сказать, что Базаров относился к окружающим с солидной долей снисходительности и даже презрения, ставя их ниже себя (вспомним хотя бы его высказывания в адрес родственников Аркадия и его самого), считает неприемлемым проявление таких чувств, как симпатия, взаимопонимание, привязанность, нежность, сочувствие.
    Но жизнь вносит в его миропонимание свои коррективы. Судьба сводит Евгения с женщиной умной, красивой, спокойной и удивительно несчастной, с Анной Сергеевной Одинцовой. Базаров влюбляется, а, полюбив, понимает, что его убеждения расходятся с простыми жизненными истинами. Любовь предстает перед ним уже не как “физиология”, а как настоящее, искреннее чувство. Это прозрение для Базарова, который живет и “дышит” своим нигилизмом, не может пройти бесследно. Вместе с разрушением убеждений рушится и вся его жизнь, теряя свой смысл. Тургенев мог бы показать, как Базаров постепенно откажется от своих взглядов, он не стал этого делать, а просто “умертвил” своего главного героя.
    Смерть Базарова - досадная и глупая случайность. Она стала следствием маленького пореза, который он получил, вскрывая тело умершего от тифа крестьянина. Смерть героя не была внезапной: напротив, она дала Базарову время, возможность оценить сделанное и осознать размеры неосуществленного. Перед лицом смерти Базаров стоек, силен, на редкость спокоен и невозмутим. Благодаря авторской характеристике состояния героя мы испытываем к Базарову не жалость, а уважение. И в то же время постоянно помним, что перед нами - обыкновенный человек со свойственными ему слабостями.
    Никто не может воспринимать спокойно приближение конца, и Евгений, несмотря на всю свою уверенность в себе, не в состоянии относиться к этому с полным безразличием. Он сожалеет о своей нерастраченной силе, о невыполненной задаче. “Гигант”, которым всегда считал себя Базаров, ничего не может противопоставить смерти: “Да, поди, попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!”. За иронией героя ясно просматривается горькое сожаление об уходящих минутах.

    Ответ оставил: Гость

    После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Базаров - нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изменить своим убеждениям. В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти "сильной и тяжелой", "похожей на злобу". К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее прежних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить "рассудком", а не чувствами, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит. Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чувства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: "Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете". Причина расставания героев заключается в бескомпромиссности Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.

     

     
Это интересно: