– писатель-сатирик. Жизненная основа комедии «Ревизор. Николай Васильевич Гоголь — талантливый писатель-сатирик Жизненная основа комедии «Ревизор»
Н.В.Гоголь.
В 1852 г. после смерти Гоголя Некрасов написал прекрасное сти-
хотворение, которое может быть эпиграфом ко всему творчеству Гоголя:
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
В этих строках, кажется, дано точное определение сатиры Гого-
ля, ведь сатира - это злое, саркастическое высмеивание не просто обще-
человеческих недостатков, но и социальных пороков. Это смех не добрый,
иногда "сквозь невидимые миру слезы", потому что (а так считал Гоголь)
именно сатирическое осмеяние отрицательного в нашей жизни, может слу-
жить к его исправлению. Смех - это оружие, острое, боевое оружие, при
помощи которого писатель всю жизнь боролся с "мерзостями русской дейс-
твительности".
Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта,
нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к опи-
санию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза
художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничто-
жество обывателей. "Миргород", "Арабески", "Ревизор", "Женитьба",
"Нос", "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность.
Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили
ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Го-
голя главой новой реалистической школы: "Со временем выхода в свет
"Миргорода" и "Ревизора" русская литература приняла совершенно новое
направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях
Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но
не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прек-
расного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безоб-
Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным,
раздробленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувс-
твом меры, художественным тактом, страстной любовью к природе. Зная о
трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся
от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова:
сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вывести на
свет горькую правду, чтобы содействовать своим творчеством расшатыва-
нию феодально-крепостнического строя, тем самым содействуя движению
России вперед.
В "Ревизоре" Гоголь "собрал в одну кучу все дурное в России",
вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов
и т.п. В "Ревизоре" все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города
принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека "с необыкновенной
легкостью в мыслях", преображение Хлестакова из трусливого "елистра-
тишки" в "генерала" (ведь окружающие принимают его именно за генера-
ла), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум да-
мам, и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.
Гоголь не вывел в своей комедии "положительного героя". Поло-
жительным началом в "Ревизоре", в котором воплотился высокий нравс-
твенный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры,
стал "смех", единственное "честное лицо" в комедии. Это был смех, пи-
сал Гоголь, "который весь излетает из светлой природы человека... по-
тому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубля-
ет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без
проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так
человека".
Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество,
бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно
этой великой любви. Порицая все дурное в общественном и государствен-
себе выхода в крепостной Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о наро-
де. Здесь уже нет обличающей сатиры, только проскальзывает грусть о
некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писате-
лю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России.
Завершить работу хотелось бы строками Некрасова:
Со всех сторон его клянут,
И только труп его увидя,
Как много сделал он поймут
И как любил он, ненавидя.
Работая над “Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, Гоголь хочет выявить комическое вне трагических конфликтов жизни, в области “скучного”. Она широка, эта область – от внешне идиллических форм бытия в пределах запущенного поместья Товстогубов до анекдотической ссоры и тяжбы двух миргородских приятелей Перерепенко и Довгочхуна, рассказ о которых заканчивается знаменитыми словами: “Скучно на этом свете, господа!”
Открывается повесть нарочито восторженным описанием костюма, дома и сада
Ивана Ивановича. И чем больше “восторгается” писатель своим героем, тем большая никчемность этого человека раскрывается перед нами. С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь “богомольного человека Ивана Ивановича”, который в церковь ходит лишь для того, чтобы после службы побеседовать с нищими, узнать их нужды, но при этом ничего не подать. Он рассуждает “очень логично”:
– Чего же ты стоишь? Ведь я тебя не бью.
Иван Иванович очень любит, если ему кто-нибудь сделает подарок или преподнесет гостинец. Это ему очень нравится. Лежебока и пустозвон Иван Иванович в силу привычки окружающих и благодаря своему имущественному положению слывет в Миргороде за порядочного человека.
Таким же “хорошим” является его сосед Иван Никифорович. Он не столько высок, сколько “распространяется в толщину”. Лежебока и ворчун, не следит за своей речью и порой допускает такие словечки, что его сосед Иван Иванович, “эстет”, только говорит в ответ: “Довольно, довольно, Иван Ни-кифорович; лучше скорее на солнце, чем говорить такие богопротивные слова”. Впрочем, заключает автор, несмотря на некоторые несходства, оба приятеля “прекрасные люди”.
Беспечная и праздная жизнь сделала из этих помещиков бездельников, занятых только тем, как развлечь и потешить свою праздность. Ни о каком духовном росте, самосовершенствовании личности речь не идет. Эти герои даже слов таких не знают. Они заняты сугубо своими персонами, удовлетворением самых примитивных своих потребностей. И когда возникает малейшая преграда на пути этих потребностей, то разражается настоящее сражение. Причем методы, которыми пользуются обе стороны, такие же недостойные, как и их исполнители.
С непревзойденным мастерством и юмором Гоголь показывает, как молниеносно из закадычных приятелей Иван Иванович и Иван Никифорович делаются заклятыми врагами. Между ними разворачиваются “военные действия”, закончившиеся порчей гусиного хлева Ивана Никифоровича, с “рыцарским бесстрашием” совершенного Иваном Ивановичем.
С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь Миргород, в котором имели место данные события. Какой духовности и высоты помыслов можно ждать от жителей города, главной примечательностью которого являлась “удивительная лужа! Единственная, какую только вам удавалось когда видеть! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Дома и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступивши вокруг, дивятся красоте ее.”
Герои повести с возникновением ссоры оживились, воспряли духом. У них появилась цель в жизни. Каждый хочет выиграть тяжбу в суде. Они ездят в город, подают бумаги во все инстанции, тратят свои доходы на подношения чиновникам всех рангов, но никаких видимых результатов не достигают. Они стоят на одной ступени общественной лестницы. Поэтому “их дело” вряд ли завершится в обозримом будущем. Оно кончится только по смерти одного из судящихся. Но ни Иван Иванович, ни Иван Никифорович этого не понимают. Иллюзию жизни они принимают за саму жизнь, потонув в тяжбах и кляузах, они утеряли тот первоначальный комфорт и благополучие, которые имели.
“Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” вошла в сборник “Миргород” наряду с историко-героической повестью “Тарас Бульба”. Такое соседство помогло писателю показать всю мелочность и низость поступков и помыслов Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича по сравнению с настоящими подвигами Тараса и его соратников. Скучно становится автору от созерцания своих героев. Неужели прошли времена великих поступков?! Эту тему автор продолжает в своем гениальном произведении “Мертвые души”.
- Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, “чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением этой жизни”. Именно таким писателем,...
- Читая второе действие, сосредоточим свое внимание на следующих вопросах: Что рассказывает Осип о Хлестакове? Какая сцена является наиболее комической и почему? Почему Городничий и Хлестаков так нелепо себя ведут? Чем...
- Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст. Перечитаем еще...
- В своей повести “Шинель” Гоголь обращается к теме “маленького человека”. Гоголь пишет о судьбе бедного, ничем не примечательного петербургского чиновника – “вечного титулярного советника”. Лишенный внешней привлекательности, Башмачкин обнаруживает ту...
- Мои мысли, мое имя, мои труды будут принадлежать России. Гоголь Николай Васильевич Гоголь начал писать поэму в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих лет скитаний по Европе Гоголь...
- Существует знаменитое высказывание, относящееся к творчеству Гоголя: “смех сквозь слезы”. Гоголевский смех. Почему он никогда не бывает беззаботным? Почему даже в “Сорочинской ярмарке”, одном из самых светлых и веселых произведений...
- Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это было время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это было время беспощадной эксплуатации...
- На зеркало неча пенять, коли рожа крива. Народная пословица Николай Васильевич Гоголь – замечательный русский писатель, умевший подметить и высмеять отрицательные стороны российской действительности. Наряду с Фонвизиным и Грибоедовым Гоголь...
- Великий русский писатель, драматург, критик, публицист, Гоголь начал свой путь в литературе как создатель книги повестей и рассказов из украинской народной жизни “Вечера на хуторе близ Диканьки” (1831-1832). Романтическая по...
- В веселом комизме и юморе “Вечеров на хуторе близ Диканьки” Белинский увидел полноту жизни, ее правдивое изображение: “Это комизм веселый, улыбка юноши, приветствующего прекрасный Божий мир. Тут все светло, все...
- В “Мертвых душах” Гоголь широко изобразил картины русской действительности. Писатель создал огромное эпическое полотно, в котором отразилась вся Русь, хотя и “с одной стороны”. Главное место в поэме отведено галерее...
- Понятие ” мертвая душа ” в поэме имеет несколько значений, Чичиков скупает “мертвые души”, чтобы, оформив купчую, заложить купленных крестьян уже как живых в опекунский совет и получить за них...
- События, изображенные в повести “Тарас Бульба”, относятся к далекому прошлому, когда южная Россия была охвачена пламенем борьбы с иноземными завоевателями. Погружаясь в давно минувшее и сравнивая его с настоящим, Гоголь...
- Одной из сквозных тем русской литературы девятнадцатого столетия была тема “маленького человека”. Что понимается в литературоведении под термином “маленький человек”? Это герой, в котором нет ничего героического. Он не славен...
- Фразы, раскрывающие типичность Тараса Бульбы: “Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги.” Он принадлежал к числу казаков, проводивших большую часть жизни в...
- Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) – Второй (после Хлестакова) по значимости персонаж комедии; “голова” уездного города, от которого “3 года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Такой “срединный” город должен...
- Поэма “Мертвые души” была написана в то время, когда в России господствовало крепостное право. Помещики распоряжались своими крестьянами, как вещами или скотом, могли покупать и продавать их. Богатство помещика определялось...
- В заметках к первому тому “Мертвых душ” Гоголь писал: “Идея города. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени. Весь город со...
- Главные герои повести Николая Василевича Гоголя “Тарас Бульба” – Остап и Андрий Очень большое влияние на них оказал их отец – опытный полковник Тарас Бульба. Остап был полностью согласен с...
- Эти темы и образы были почерпнуты Гоголем из жизни украинского парода, из народного творчества. Еще в период пребывания в Нежинской гимназии, Гоголь живо интересовался народным бытом и творчеством. В “Книге...
Дать понять о юморе и остроумии рассказов Гоголя из малорусской жизни, не приводя из них целых страниц, было бы совершенно невозможно. Это - добросердечный смех че-ловека молодого, наслаждающегося полнотой жизни, который сам не может удержаться от смеха, глядя на комические положения, в которые он ставит своих героев: деревенского дьячка, богатого крестьянина, деревенскую кокетку или куз-неца. Он переполнен счастьем; ни одно облачко еще не омра-чает его жизнерадостности. Но нужно заметить, что комизм рисуемых им типов не является результатом его поэтического каприза: напротив, Гоголь -- скрупулезный реалист. Каждый крестьянин, каждый дьячок его повестей -- взяты из живой действительности, и в этом отношении реализм Гоголя носит почти этнографический характер, -- что не мешает ему в то же время иметь яркую поэтическую окраску. Лишь позднее склонность Гоголя к комизму кристаллизовалась в то, что можно по справедливости назвать «юмором», т.е. кон-трастом между комической обстановкой и печальной сущно-стью жизни, о котором сам Гоголь сказал, что ему дано «сквозь видимый смех источать невидимые, незримые миру, слезы».
Всматриваясь в сатирические образы, приходишь к выводу, что они непременно определенным образом эмоционально окрашены.Эмоциональная оценка в сатире--всегда отрицание изображаемого смехом над ним.
Юмор намного реже предполагает отрицание; смех, рождаемый юмористическим отношением, по своей тональности отличается от сатирического смеха.
«Под юмором,-- писал А. В. Луначарский,--разу-меется такой подход к жизни, при котором читатель смеется, но смеется ласково, добродушно». Подобное понимание юмора в узком, так сказать, смысле слова правомерно. Действительно, существует обширная юмористическая литература, где непремен-но слышен смех, но он мягок, добродушен или гру-стен.
«Скучно на этом свете, господа!» - воскликнул Н. В. Гоголь, с грустным юмором, «смехом сквозь слезы», рассказав печальную, но комическую историю о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Юмор окрашивает и повесть «Старо-светские помещики».
Но в понятие юмор вкладывается и другой смысл. По сути, без юмора немыслима никакая сатира.
«Самая бичующая, самая гневная, самая скорб-ная сатира должна содержать в себе хоть каплю на-смешки--иначе она перестанет быть сатирой. А юмор со своей стороны всегда содержит в себе элементы сатиры
Надо прежде знать о том, что Гоголь был про-должателем и в известном отношении учеником Пушкина. Подобно Пушкину, Гоголь считал, что писатель должен прав-диво, верно отображать реальную действительность, ставя пе-ред собой при этом общественно-воспитательные задачи. Но вместе с тем одной из наиболее существенных отличительных особенностей Гоголя, сравнительно с Пушкиным, был его юмор, переходящий в последних, лучших его произведениях в общественно-политическую сатиру.
Гоголь считал, что одно из самых действенных средств пе-ревоспитания общества -- осмеяние его типических недостат-ков, осмеяние того «презренного и ничтожного», что мешает дальнейшему его развитию.
“Вечера на Хуторе близ Диканьки” и “Миргород”. содержанием и характерными особенностями своего стиля открывали новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравов миргородских помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесь опутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтической мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.
В “Миргороде” Гоголь расстался с образом простодушного рассказчика и выступил перед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречия современности.
От весёлых и романтических парубков и дивчин, вдохновенно-поэтических описаний украинской природы Гоголь перешёл к изображению прозы жизни. В этой книге резко выражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещиков и пошлости миргородских “существователей”.
Реалистические и сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. История глупой тяжбы двух миргородских обывателей осмыслена Гоголем в остро обличительном плане. Жизнь этих обывателей лишена атмосферы патриархальной простоты и наивности. Поведение обоих героев возбуждает в писателе не мягкую усмешку, но чувство горечи и гнева: “Скучно на этом свете, господа!” Эта резкая замена юмористической тональности обнажённо сатирической с предельной ясностью раскрывает смысл повести. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя в глубоко драматическую картину действительности.
Гоголь с присущей ему обстоятельностью вглядывается в характеры своих героев: двух закадычных приятелей. Они - “два единственные друга” в Миргороде - Перерепенко и Довгочхун. Но каждый из них себе на уме. Казалось, нет такой силы, способной расстроить их дружбу. Однако глупый случай вызвал взрыв, возбудив ненависть одного к другому. И в один несчастный день приятели стали врагами.
Ивану Ивановичу очень не хватает ружья, которое он увидел у Ивана Никифоровича. Ружьё - не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании его дворянского первородства. Дворянство-то у него, впрочем, не родовое, а благоприобретённое: отец его был в духовном звании. Тем важнее ему иметь собственное ружьё! Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный, потомственный! Ружьё и ему необходимо, хотя с тех пор, как купил его у турчина и имел в виду записаться в милицию, он ещё не сделал из него ни единого выстрела. Он считает кощунством променять столь “благородную вещь” на бурую свинью да два мешка с овсом. Потому-то так и воспалился Иван Никифорович и с языка его слетел этот злосчастный “гусак”.
В этой повести ещё гораздо сильнее, чем в предшествующей, даёт себя чувствовать ироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрывается обнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым. Ну в самом деле, что же можно сказать худого о таком прекрасном человеке, как Иван Иванович Перерепенко! Природная доброта так и бьёт ключом из Ивана Ивановича. Каждое воскресенье он надевает свою знаменитую бекешу и отправляется в церковь. А после службы он, побуждаемый природной добротой, обязательно обойдёт нищих. Увидит нищенку и заведёт с ней сердечный разговор. Та ожидает милостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь.
Так-то и выглядит “природная доброта” и сердобольность Ивана Ивановича, оборачивающиеся лицемерием и совершенной жестокостью. “Очень хороший также человек Иван Никифорович”. “Также” - очевидно, он человек такой же доброй души. Нет у Гоголя в этой повести прямых обличений, но обличительная направленность его письма достигает необыкновенной силы. Его ирония кажется добродушной и незлобивой, но сколько же в ней истинного негодования и сатирического огня!
Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество. Здесь и судья Демьян Демьянович, и подсудок Дорофей Трофимович, и секретарь суда Тарас Тихонович, и безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшими скоса и пьяна”, со своим помощником, от дыхания которых “комната присутствия превратилась было на время в питейный дом”, и городничий Пётр Фёдорович. Все эти персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.
Композиция “Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности и вместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.
Все четыре повести “миргородского” цикла связаны внутренним единством идейного и художественного замысла. Вместе с тем каждая из них имеет и свои отличительные стилевые особенности. Своеобразие “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” состоит в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выражен свойственный Гоголю приём сатирической иронии. Повествование в этом произведении, как и в “Старосветских помещиках”, ведётся от первого лица - не от автора, но от некоего вымышленного рассказчика, наивного и простодушного. Это он и восторгается доблестью и благородством Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Это его приводят в умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славная бекеша” одного из героев повести и широченные шаровары другого. И чем сильнее выражаются его восторги, тем очевиднее для читателя раскрывается пустота и ничтожество этих персонажей.
Нетрудно заметить, что рассказчик выступает как выразитель самосознания народа. В том, как Рудый Панько воспринимает и оценивает явления действительности, проглядывает юмор и усмешка самого Гоголя. Пасечник является выразителем нравственной позиции автора. В “Миргороде” художественная задача рассказчика другая. Уже в “Старосветских помещиках” его нельзя отождествлять с автором. А в повести о ссоре он ещё более отдалён от него. Ирония Гоголя здесь совсем обнажена. И мы догадываемся, что предметом гоголевской сатиры является, по существу, и образ рассказчика. Он помогает более полному решению поставленной писателем сатирической задачи.
Лишь один раз предстаёт перед нами в повести о ссоре образ рассказчика, которого не коснулась авторская ирония, в заключительной фразе повести: “Скучно на этом свете, господа!” Это сам Гоголь словно раздвинул рамки повести и вошёл в неё, чтобы открыто и гневно, без тени иронии произнести свой приговор. Эта фраза венчает не только повесть о ссоре, но и весь “миргородский” цикл. Здесь - зерно всей книги. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. На всём протяжении книги писатель творит суд над людской пошлостью, становящейся как бы символом современной жизни. Но именно здесь, в конце повести о ссоре, Гоголь открыто, от своего собственного имени выносит окончательный приговор этой жизни.
В “Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил перед читателями как “поэт жизни действительной”, как художник, смело обличающий уродство общественных отношений крепостнической России. Смех Гоголя творил великое дело. Он обладал огромной разрушительной силой. Он уничтожал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, выставлял на “всенародные очи” всю мерзость и несостоятельность современного писателю политического режима, творил суд над ним, будил веру в возможность иной, более совершенной действительности.
Когда Гоголя упрекали в том, что в «Ревизоре» он собрал одних только мошенников и подлецов и не противопоставил им ни одного честного человека, который мог бы для читателя стать примером, Гоголь отвечал, что роль этого честного, благородного лица играет у него смех: «Ни тот смех, который порождается временной раздражительно-стью, жёлчным, болезненным расположением характера; не тот также лёгкий смех, служащий для праздного раз-влечения и забавы людей; но тот смех, который весь излетает из светлой природы человека, -- излетает из неё потому, что на дне её заключён вечно бьющий родник его, который углуб-ляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользну-ло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека» («Театральный разъезд после представления новой комедии», 1842).
Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным, раздробленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к природе. Зная о трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова: "Кто же, как не автор, должен сказать святую правду!"
В "Ревизоре" Гоголь "собрал в одну кучу все дурное в России", вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов и т.п. В "Ревизоре" все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека "с необыкновенной легкостью в мыслях", преображение Хлестакова из трусливого "елистратишки" в "генерала" (ведь окружающие принимают его именно за генерала), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум дамам, и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.
Вывод к 1 главе
Так из всего сказанного можно сделать вывод, что несоответствие явлений жизни тем требованиям, которым они на самом деле должны удовлетворять, доходит до такой степе-ни, что речь может идти лишь о полном их отрицании. Худож-ник достигает его, вскрывая внутреннюю противоречивость раз-облачаемых явлений жизни, путем юмора, и, доводя их до предела нелепости, об-нажая тем самым их сущность.
А сатирический образ--это образ, ко-торый стремится к отрицанию отраженных явлений жизни пу-тем доведения до предела комизма, нелепости присущих им в жизни черт.
Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта, нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. "Миргород", "Арабески", "Ревизор", "Женитьба", "Нос", "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы: "Со временем выхода в свет "Миргорода" и "Ревизора" русская литература приняла совершенно новое направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой смысла. Он не льстит жизни, но не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безобразия".
Положительным началом в творчестве Н.В.Гоголя, в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал "смех", единственное "честное лицо". Это был смех, писал Гоголь, «который весь излетает из светлой природы человека, потому что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека».
Николай Васильевич Гоголь - талантливый писатель-сатирик. Особенно ярко и самобытно проявился его дар в поэме "Мертвые души" при создании образов помещиков. Характеристики героев полны замечаний, насмешек, когда Гоголь описывает никчемнейших людишек, но облеченных правом распоряжаться крестьянами. Есть писатели, легко и свободно придумывающие сюжеты своих сочинений. Гоголь к их числу не относится. Он был мучительно не изобретателен на сюжеты.
Ему нежен был всегда внешний толчок, чтобы «окрылить фантазию». Сюжетом «Мёртвых душ» Гоголь, как известно, был обязан Пушкину, давно внушавшему ему мысль написать большое эпическое произведение. Подсказанный Пушкиным сюжет был привлекательным для Гоголя, так как давал ему возможность вместе с их героем, будущим Чичиковым, «проездиться» по всей России и показать «всю Русь» В шестой главе «Мёртвых душ» описывается имение Плюшкина. Полностью соответствует образ Плюшкина картине его имения, которая предстаёт перед нами. Тот же распад и разложение, абсолютная утрата человеческого образа: хозяин дворянской усадьбы выглядит, как старая баба-ключница.
Она начинается с лирического отступления о путешествиях. Здесь автор использует его любимый художественный приём - характеристика персонажа через деталь. Рассмотрим, как применяет писатель этот приём на примере помещика Плюшкина. Плюшкин - помещик, целиком утративший человеческий облик, а по существу - и рассудок. Въёхав в имение Плюшкина, автор его не узнаёт. Окна в избах были без стекол, некоторые были заткнуты тряпкой или зипуном. Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек..
«Особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо; многие крыши сквозили как решето; на иных оставался только конёк вверху, да жерди по сторонам в виде ребр» Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика. Он символизирует душу Плюшкина. «Старый, обширный, тянувшийся позади дома сад, выходивший за село и потом пропадавший в поле, заросший и заглохлый, казалось, один освежал эту обширную деревню и один был вполне живописен в своём картинном опустении». Чичиков долго не может понять, кто перед ним, "баба или мужик". Наконец, он заключил, что это верно, ключница.
«Особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо; многие крыши сквозили как решето; на иных оставался только конёк вверху, да жерди по сторонам в виде ребр». Взору Чичикова предстал господский дом. «Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный. Длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два: на тёмной крыше…» «Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решету». Дом Плюшкина поразил Чичикова беспорядком: «Казалось, как будто в доме происходило мытьё полов и сюда на время нагромоздили всю мебель.
На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся мятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф со старинным серебром» Всё ветко, грязно, и убого. Его комната завалена всяким хламом: дырявыми вёдрами, старыми подметками, ржавыми гвоздиками. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, гвоздик или подкову, он обращает в пыль и прах всё своё богатство: тысячами пудов гниёт хлеб, пропадает множество холстов, сукон, овчин, дерева, посуды.
Некогда богатый помещик Степан Плюшкин был экономичным хозяином, к которому сосед заезжал, чтобы учиться у него хозяйству и мудрой скупости». «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином!» В этот период своей истории он как бы соединяет в себе наиболее характерные черты других помещиков: он был примерный семьянин, как Манилов, хлопотлив, как Коробочка.
Возможно это вас заинтересует:
- Загрузка... Великий русский писатель Николай Васильевич Гоголь в поэме «Мёртвые души» показал страшную российскуюдействительность, образно говоря, отразил «ад» современной ему действительности, образно говоря, отразил «ад»современной...
- Загрузка... Николай Васильевич Гоголь принадле-жит к числу величайших деятелей русской классической литературы. Вершиной творчества писателя является поэма "Мертвые души" - одно из выдающихся произведений мировой...
- Загрузка... В поэме “Мертвые души” Николай Васильевич Гоголь, наряду с выразительной галереей портретов помещиков, подробно описывает героя нового времени - Павла Ивановича Чичикова. Это мошенник...
- Загрузка... Н. В. Гоголь великий писатель первой половины 19 века. В своих произведениях он затрагивал проблемы угнетения народа, крепостного права, также своеобразие его творчества заключается...
- Загрузка... Работая над “Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, Гоголь хочет выявить комическое вне трагических конфликтов жизни, в области “скучного”. Она...
(«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»)
Работая над “Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, Гоголь хочет выявить комическое вне трагических конфликтов жизни, в области “скучного”. Она широка, эта область - от внешне идиллических форм бытия в пределах запущенного поместья Товстогубов до анекдотической ссоры и тяжбы двух миргородских приятелей Перерепенко и Довгочхуна, рассказ о которых заканчивается знаменитыми словами: “Скучно на этом свете, господа!”
Открывается повесть нарочито восторженным описанием костюма, дома и сада Ивана Ивановича. И чем больше “восторгается” писатель своим героем, тем большая никчемность этого человека раскрывается перед нами. С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь “богомольного человека Ивана Ивановича”, который в церковь ходит лишь для того, чтобы после службы побеседовать с нищими, узнать их нужды, но при этом ничего не подать. Он рассуждает “очень логично”:
Чего же ты стоишь? Ведь я тебя не бью...
Иван Иванович очень любит, если ему кто-нибудь сделает подарок или преподнесет гостинец. Это ему очень нравится. Лежебока и пустозвон Иван Иванович в силу привычки окружающих и благодаря своему имущественному положению слывет в Миргороде за порядочного человека.
Таким же “хорошим” является его сосед Иван Никифорович. Он не столько высок, сколько “распространяется в толщину”. Лежебока и ворчун, не следит за своей речью и порой допускает такие словечки, что его сосед Иван Иванович, “эстет”, только говорит в ответ: “Довольно, довольно, Иван Ни-кифорович; лучше скорее на солнце, чем говорить такие богопротивные слова”. Впрочем, заключает автор, несмотря на некоторые несходства, оба приятеля “прекрасные люди”.
Беспечная и праздная жизнь сделала из этих помещиков бездельников, занятых только тем, как развлечь и потешить свою праздность. Ни о каком духовном росте, самосовершенствовании личности речь не идет. Эти герои даже слов таких не знают. Они заняты сугубо своими персонами, удовлетворением самых примитивных своих потребностей. И когда возникает малейшая преграда на пути этих потребностей, то разражается настоящее сражение. Причем методы, которыми пользуются обе стороны, такие же недостойные, как и их исполнители.
С непревзойденным мастерством и юмором Гоголь показывает, как молниеносно из закадычных приятелей Иван Иванович и Иван Никифорович делаются заклятыми врагами. Между ними разворачиваются “военные действия”, закончившиеся порчей гусиного хлева Ивана Никифоровича, с “рыцарским бесстрашием” совершенного Иваном Ивановичем.
С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь Миргород, в котором имели место данные события. Какой духовности и высоты помыслов можно ждать от жителей города, главной примечательностью которого являлась “удивительная лужа! Единственная, какую только вам удавалось когда видеть! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Дома и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступивши вокруг, дивятся красоте ее...”
Герои повести с возникновением ссоры оживились, воспряли духом. У них появилась цель в жизни. Каждый хочет выиграть тяжбу в суде. Они ездят в город, подают бумаги во все инстанции, тратят свои доходы на подношения чиновникам всех рангов, но никаких видимых результатов не достигают. Они стоят на одной ступени общественной лестницы. Поэтому “их дело” вряд ли завершится в обозримом будущем. Оно кончится только по смерти одного из судящихся. Но ни Иван Иванович, ни Иван Никифорович этого не понимают. Иллюзию жизни они принимают за саму жизнь, потонув в тяжбах и кляузах, они утеряли тот первоначальный комфорт и благополучие, которые имели.
“Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” вошла в сборник “Миргород” наряду с историко-героической повестью “Тарас Бульба”. Такое соседство помогло писателю показать всю мелочность и низость поступков и помыслов Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича по сравнению с настоящими подвигами Тараса и его соратников. Скучно становится автору от созерцания своих героев. Неужели прошли времена великих поступков?! Эту тему автор продолжает в своем гениальном произведении “Мертвые души”.
