Смысл теории Раскольникова и причины ее крушения в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание. Теория раскольникова - социальные и философские истоки теории и ее смысл Теория раскольникова ее истоки и крушение

Один из лучших романов писателя-философа Федора Михайловича исследует темную природу человеческой души. Непростое для прочтения произведение «Преступление и наказание» реалистично показывает мир, в котором немногим персонажам удается остаться в рамках человеческих ценностей. Большинство героев считает, что нищета является главной причиной их несчастий. Достоевский помещает своего чрезмерно гордого, с пытливым умом главного героя в тесную, мрачную комнату. Вдобавок усугубляет его психологическое состояние отсутствием даже минимальных средств к существованию. В подобных физических ограничениях, смешанных с чувством голода, у бывшего студента юридического факультета зарождается крамольная, антигуманная теория, которая подвергает сомнению признанные общечеловеческие ценности.

Высокомерие молодого человека, ущемленного несправедливостью этого мира, отказывается принять унылую действительность. В поисках основной причины своих несчастий, Родион Раскольников приходит к оригинальным умозаключениям. Он считает, что достоин большего, лучшего и прямо сейчас. Подкрепив свою теорию рядом философских размышлений и исторических примеров, Раскольников настолько убеждается в гениальности своего открытия, что решается опубликовать свою теорию в печатном издании. Одним дается все, а другим ничего, потомучто люди делятся на два вида. И чтобы изменить унизительную реальность, достаточно лишь доказать свою теорию одним решительным шагом. Убийство. Объясняя самому себе, что действует во благо не только себя, но и других людей, обиженных старухой-процентщицей, Раскольников убивает Алену Ивановну, затем, нечаянно, убивает несчастную Лизавету Ивановну, потом крадет какую-то мелочь, бежит, прячется, врет близким, следователю, другу, запутывается в своих мыслях и снах и, что самое главное, двери в мир избранных людей не открываются, а наоборот рушатся последние связующие с реальность нити.

Теория Раскольникова неверна, что и требовалось доказать. Великий гуманист Достоевский расколол сознание своего героя, но его физически истощенная душа спаслась благодаря любви. Ведь только любовь, сострадание и доброта делают из человека человека. Да, люди равны, но не одинаковы. Не все способны совершить преступление, не все преступники понесут законное наказание, но никто не избежит суда своей совести.
Нет ни всемогущих, ни тварей дрожащих, а есть преступление и неотвратимое наказание. Теория Раскольникова запнулась о человеческую природу, о чувство совести, которое Родион недооценил в своей жестокой философии.

«Ах, если бы меня никто не любил, мне было бы легче» - говорит Раскольников, понимая свою главную ошибку. А его любит мама, сестра, друг и Соня. Хрупкая и несчастная Соня, нашедшая спасение в вере в Бога. Она объясняет избитые человеческие ценности несостоявшемуся сверхчеловеку. Давно доказанные прописные истины помогают двум грешникам найти свой путь к искуплению наказания. Человеческие мучения им облегчает каторга.

Теория Раскольникова и её крах краткое сочинение

К совершению убийства героя привело не желание помочь матери, и воспользоваться деньги самому, не мечты о счастье ближних людей. За два месяца до совершения преступления, в газете "Периодическая речь" Раскольников опубликовал статью о преступлениях, в которой он рассуждает о праве сильной личности. Он говорит о том, что исторический прогресс осуществляется на чьих-то жертвах, поэтому его идея такова, что кто вершит этот самый исторический прогресс сильные личности, поэтому они имеют право на кровопролития и прочие преступления, и история оправдает их жертвы во имя прогресса.

Таким образом получается, что есть категория людей, которые ведут за собой остальные массы убирая с дороги ненужных и неугодных личностей. Эту категорию Раскольников прозвал правоимеющие, сам он относит себя к таким личностям. Из числа таких людей был Наполеон Бонапарт, вторая категория - это "твари дрожащие".

После этого Раскольников услышал о старухе процентщице, встреча с Мармеладовым, письмо матери и главный герой замыкается в себе и начинает обдумывать план самопроверки. В том случае если он убьет старуху и равнодушно перейдет через пролитую им кровь, при этом не испытывая чувства сожаления значит он будет относиться к первому типу людей.

Сознание Раскольникова уже окончательно поработила эта теория. Он не желает ничего для себя, но не в состояние смериться с несправедливостью в обществе. В нем борются свет и тьма, в конце концов теория одерживает вверх, и Раскольников идет на убийство, как человек потерявший над собой контроль. Он настолько слился с идеей, что поддался ей на практике. Автор утверждает, что над душами людей властвуют не только чувства и эмоции, но и такие злобные идеи, которые точно приведут к печальным последствиям. Достоевский вводит в повествование Свидригаелова для, того что бы показать почему эта теория ужасна. Свидригаелов циничен и жаден до денег, Раскольников понимает, что его взгляды близки, но одновременно он и не приятен Родиону.

После преступления Раскольников мучается от того, что преступить то он преступил, на том же месте и остался. Это означало только то, что он относится к "тварям дрожащим", а преступление было абсолютно бессмысленным.

3 вариант

Произведения автора Достоевского “Преступление и наказание” носит в себе довольно глубокий смысл, который он красивым и понятным литературным языком доносит до своего читателя, тем самым давая ему полностью понять и прочувствовать все те эмоции, которые он испытывал при написании произведения. В произведении автор также затрагивает темы человеческого Я, которое при взаимодействии с обществом может выдавать совершенно невероятные результаты, от которых у простого, неподготовленного читателя может закружиться голова. Автор высказал в своём произведении именно то, чего жаждало услышать общество, однако само боялось об этом говорить, именно потому это произведение стало таким популярным и читаемым. Называется данное произведение “Преступление и наказание”.

В своём произведении автор описал схему работы человеческого общества, сказал именно то, о чём и думало общество в тот момент, о чём размышляло, чего боялось и к чему стремилось. Общество на то время было довольно алчным и обладало очень завышенной самооценкой, которая и регулировали разделение между слоями. В то время многие люди очень сильно задумывались насчёт социального разделения слоёв, ведь высшее общество серьёзно полагало, что если ты принадлежишь к высшим слоям, то ты на порядок выше любого человека из нижних слоёв, даже не говоря о навыках и талантах. Просто причисление к слою высшему считалось самой лучшим качеством человека. Прекрасным примером послужит персонаж Раскольникова.

Раскольников – главный герой произведения, на котором автор и строит всю конструкцию своей темы, которую он собственно и раскрывает в произведении. Через его образ автор пытается донести тему того, что люди в то время очень сильно разделяли друг друга на социальные слои, относя себя то туда, то туда. Однако через образ и мировоззрение Раскольникова, и его дальнейший крах, мы видим, что данная тема верна и толкование её автором верно. Сама же теория Раскольникова заключается в том, что принадлежность человека к высшему обществу можно проверить одним способом – убийством. Он говорил о том, что если он не будет испытывать вины за убийство человека низкого слоя, то он принадлежит к слою высокому. Однако впоследствии он понял, что данная теория в корне не верна, отчего он и пересмотрел своё мировоззрение, и начал смотреть на мир по новому.

Главным героем романа «Преступление и наказание» является Родион Романович Раскольников. Как мы знаем, он автор теории о праве сильной личности. Именно эта теория занимает центральное место в произведении. В чем ее суть?

Родион Раскольников делит людей на две группы: «твари дрожащие» и «право имеющие». По мнению героя, «право имеющие» или «сильные мира сего» - те самые великие люди, защищающие свои идеи, способные во имя цели, какой бы она ни была, перешагнуть через моральные устои, нарушить абсолютно любой закон.

Родион Раскольников считает, что именно такие личности развивают мир, ведут общество вперед, поэтому и имеют право на все.

Обыкновенных людей герой называет «тварями дрожащими». Он считает, что таковые нужны лишь для продолжения рода. Данная группа людей живет послушно, придерживается консервативных взглядов, на совершение противоречащих сложившимся устоям действий не способна.

Что же подтолкнуло Раскольникова к созданию такой теории? Свою роль сыграл Петербург. Не просто так Ф.М. Достоевский описывает город, подчеркивая преобладание желтых, серых цветов, рассказывая о бедноте, трактирах, грязных улицах. Такая атмосфера идеальна для мыслей, подобных той, что пришла в голову главному герою. Сам Раскольников беден: ходит в очень сильно истрепанной одежде, плохо питается, не имеет средств к существованию. Все эти жизненные обстоятельства и сливаются в причину создания теории о праве сильной личности.

Однако просто теорией герой не ограничился. Дело в том, что сам Раскольников хотел проверить, относится ли он к тем самым «право имеющим», сможет ли перешагнуть через кровь. Несомненно, герой считал, что принадлежит именно к «сильным мира сего». Так и появилась мысль об убийстве старухи-процентщицы во имя идеи, во имя проверки своей теории. Но перешагнуть герой не смог.

В течение романа Раскольников проходит сложный путь осознания несовершенства своей теории. Сначала, даже испытывая мучения после убийства, он не отрекается от своих взглядов. Но постепенно все встает на свои места. На точку зрения Раскольникова влияют встречи с двойниками, говорящими о похожих теориях. Тогда герой начинает осознавать, пусть и не в полной мере, чудовищность своей теории.

Крах теории Раскольникова – закономерная концовка романа «Преступление и наказание». Герой осознает бесчеловечность, ничтожность своей теории уже на каторге. И во многом способствует этому Соня. Ключевым является сон Раскольникова, суть которого в том, что если люди начнут жить по теории, то в мире будет хаос.

Рассматривая теорию Раскольникова, следует сказать, что она обречена на гибель. Герой многое испытал, прежде чем понял это. Но ему удалось воскреснуть духовно, что и стало победой над теорией, что и привело к ее краху.

Роман «Преступление и наказание» был написан и опубликован Ф. М. Достоевским в 1866 году, то есть, вскоре после отмены крепостного права и начала смены общественно-экономического строя. Подобная ломка социальных и экономических устоев влечет за собой непременное экономическое расслоение, то есть обогащение одних за счет обнищания других, освобождение человеческой индивидуальности от культурных традиций, преданий и авторитетов. И как следствие, преступность.

Достоевский в своей книге обличает буржуазное общество, порождающее все

Виды зла — не только те, что сразу бросаются в глаза, но и те пороки, которые таятся в глубинах человеческого подсознания.

Главный герой романа — Родион Романович Раскольников, в недавнем прошлом студент петербургского университета оказался на грани нищеты и социального падения. Ему нечем платить за проживание, гардероб изношен настолько, что в нем и на улицу стыдно выйти приличному человеку. Часто приходится голодать. Тогда он решает совершить убийство и оправдать себя теорией об «обыкновенных» и «необыкновенных» людей, которую придумал он сам.

Рисуя жалкий и убогий мир петербургских трущоб, писатель шаг за шагом прослеживает, как зарождается в сознании героя страшная теория, как она завладевает всеми его помыслами, толкая на убийство.

1. Суть теории Раскольникова

Теория Раскольникова — явление далеко не случайное. На протяжении всего XIX века в русской литературе не прекращались споры о роли сильной личности в истории, ее моральном облике. Наиболее обсуждаемой в обществе эта проблема стала после поражения Наполеона. Проблема сильной личности неотделима от наполеоновской идеи. «Наполеону, — утверждает Раскольников, — и в голову не пришло бы мучиться вопросом — можно ли убить старушонку, — он зарезал бы без всякой задумчивости».

Обладая изощренным аналитическим умом и болезненным самолюбием. Раскольников вполне естественно задумывается о том, к какой половине принадлежит он сам. Конечно, ему хочется думать, что он — сильная личность, которая, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели.

Какова же эта цель? Физическое уничтожение эксплуататоров, к которым Родион причисляет зловредную старушонку-процентщицу, наживавшуюся на человеческих страданиях. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы, убив старуху, воспользоваться ее богатствами для помощи бедным, нуждающимся людям.

Эти мысли Раскольникова совпадают с популярными в 60-е годы идеями революционной демократии, но они в теории героя причудливо сплетаются с философией индивидуализма, допускающей «кровь по совести», нарушение моральных норм, принятых большинством людей. По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови и осуществляется сильными мира сего, великими историческими личностями. Значит, Раскольников мечтает одновременно и о роли властелина, и о миссии спасителя. Но христианская, самоотверженная любовь к людям несовместима с насилием и презрением к ним.

Главный герой полагает, что все люди от рождения по закону природы делятся на два разряда: «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закон. А необыкновенные имеют право совершать преступления и переступать закон. Данная теория очень цинична по всем моральным принципам, которые складывались на протяжении многих веков с развитием общества, но Раскольников находит примеры для своей теории.

Например, это французский император Наполеон Бонапарт, которого Раскольников считает «необыкновенным», потому что Наполеон убил за свою жизнь много людей, но совесть его не мучила, как считает Раскольников. Сам Раскольников пересказывая свою статью Порфирию Петровичу отметил, что «необыкновенный человек имеет право…разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того требует».

По теории Раскольникова к первому разряду относятся люди консервативные, чинные, они живут в послушании и любят быть послушными. Раскольников утверждает, «что они должны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного». Второй разряд переступают закон. Преступления этих людей относительны и многоразличны, они могут «перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь» для выполнения своих целей.

Вывод: создав свою теорию, Раскольников надеялся, что его совесть примирится с его намерением убить человека, что после совершения страшного преступления не будет его мучить, донимать, выматывать его душу, но как оказалось, Раскольников сам обрек себя на мучение, не справившись со своей натурой.

2. Крах теории «обыкновенных» и «необыкновенных»

Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, — это низкое, подлое дело, даже с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, переступив через свою человеческую натуру, через самого себя.

Своим преступлением Раскольников вычеркнул себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», — признался он Соне Мармеладовой. Эта отрешенность от людей мешает Раскольникову жить. Его человеческая натура не принимает этого. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый человек, как Раскольников. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и отчаяннее, она идет по множеству направлений, и каждое заводит его в тупик.

Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость и за бездарность, и в то же время называет себя подлецом. Он страдает из-за невозможности общения с матерью и сестрой, думая о них так же мучительно, как думает об убийстве Лизаветы. И гонит сои мысли, ведь они не дают покоя и требуют решить вопрос, к какому разряду отнести близких людей согласно его теории. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему» разряду, и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит. Он не может этого пережить.

Человеческая натура Раскольников его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией, но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя. Сразу же после этого монолога он вводит третий сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выносит преступление Раскольникова на суд народный. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова.

Когда мучения Раскольникова достигают высшей точки, он открывается Соне Мармеладовой, признавшись ей в своем преступлении. Почему именно ей, малознакомой, невзрачной, не блещущей умом девушке, которая к тому же принадлежит к самой жалкой и презираемой категории людей? Наверное, потому, что Родион видел в ней союзницу по преступлению. Ведь она тоже убивает себя как личность, но делает она это ради своей несчастной, голодающей семьи, отказывая себе даже в самоубийстве. Значит, Соня сильнее Раскольникова, сильнее своей христианской любовью к людям, готовностью к самопожертвованию. Кроме того, она распоряжается своей жизнью, а не чужой. Именно Соня окончательно опровергает теоретизированный взгляд Раскольникова на окружающий мир. Ведь Сонечка отнюдь не смиренная жертва обстоятельств и не «тварь дрожащая». В страшных, казалось бы, безвыходных обстоятельствах она сумела остаться чистым и высоконравственным человеком, стремящимся делать людям добро.

Вывод: Достоевский не показывает окончательного нравственного воскрешения своего героя, потому что его роман не о том. Писатель хотел показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной, преступной может быть эта идея. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

Таким образом, теория Раскольникова оказалась не способной дать обществу путь к его преобразованию. Разделив людей на две категории, Раскольников наоборот отодвинул назад его переустройство. Ведь «обыкновенные» также хотят улучшать жизнь общества, как и «необыкновенные», но таки способом. Раскольников посчитал себя сильной личностью, способной совершать преступления на благо общества и не подверженной мучению своей совести. «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать» — это фраза Порфирия Петровича полностью убеждает читателя, что теория Раскольникова в корне оказалась неверной, он разрушил ее еще при совершении пробы своей теории, убив вместе со старухой ее сестру Лизавету, которую он сам хотел осчастливить. Действительно Раскольников посчитал, что справиться со своей и не будет мучатся до конца своей жизни за совершенное убийство.

Достоевский утверждает, что единственным путем к преобразованию общества является только христианская любовь и самопожертвование.

Во-первых, не сама теория, а сам Раскольников потерпел крах (или называйте это так- Раскольников потерпел крах в отношении этой теории). Сама-то "теория", заключающаяся в том, что всех людей можно разделить на 2 вида: "низшие люди", "тварь дрожащая", то есть обычные, заурядные люди ("материал", по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны. И "собственно люди", "право имеющие" , то есть выдающиеся люди, которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя. Предположив, что он сможет быть "право имеющим" он убивает старушку-ростовщицу с ещё одной женщиной. Далее сюжет надеюсь более менее известен, кто читает данный ответ. Странный вопрос, учитывая, что не Раскольников её придумал и создал. И в чём крах Раскольниковской теории, если он в итоге сдался полиции, учитывая, что есть ещё молодые люди, которые наверное также подвержены влиянию подобных идей, исходя из того, что Раскольников не автор данной концепции?

Во-вторых, в произведении по-моему очевидна линия, заключающаяся в теории "этой теории" и её практике, точнее её практического происхождения для главного героя. Первый раз прочитав произведения целиком меня не покидала мысль зачем столько нужно было уделять внимания различным эпизодам, такие как, воспоминание об убитой лошади, случай с полицейским и девочкой, с этим Свидригайловым, Лужиным. Они совершали по сути ужасные вещи, но у них не было никакой совести к тому, что они совершали (и наказания какого либо к ним мы так и не увидим). Теория Раскольникова была рождена не столько мейнстримовыми идеями второй половины XIX века, сколько самой жизнью, что узревал сам Раскольников, будучи свидетелем подобных эпизодов. И произведение показывает, как он не смог жить после этого преступления и его не смущает само по себе наказание, и уж тем более не нужны были деньги, когда он совершал это преступление. Если бы только линия с "теорией" была главной, как учили и меня в школе, то произведение, конечно стоило бы сократить втрое. На самом деле, в произведении Раскольников этакий психологический "айсберг". Мы видим, лишь ту часть его мыслей которой он думает непосредственно, но по его действиям понятно, что он не может пережить убийство другого человека, он вообще не может совершить какую-то гадость (не считая, главного преступления, но что ещё можно вменить Раскольникову? Невозможность помочь своей семье?). На самом деле, этот персонаж чересчур даже моральный, по сравнению с остальными персонажами типа Лужиным, Свидригайловым и персонажами из его воспоминаний или/и сторонних эпизодов. Не правы, те кто говорят, что в "Преступлении и наказании" много рассуждений и рефлексии. На мой взгляд, её как раз-таки там мало, и она представлена некой мизансценой, которую должен вкусить и осознать читатель.

Теория не потерпела крах, а даже приобрела некие различные формы, и как говорится "её призрак бродит" по различным идеям и по сей день. Идея о том, что есть те кто совершают историю и могут делать всё , а есть те кто просто никто и "материал". Конечно же, адепты таких идей причисляют себя к первой категории (или стремятся стать таковыми) будучи скорее представителями второй на практике (на протяжении всей последующей жизни). Она может быть завуалирована под идею, о том, что представители определённого народа носители неких сверх-идей, а остальные никто и ничто, и поэтому сверх-народ может определять их волю.

Если же применить теорию Раскольникова к персонажам произведения, то они все "твари дрожащие", включая самого Раскольникова. Если же концептуально рассматривать несостоятельность именно Раскольниковской теории, то главная её нелепость в том, что преувеличена роль личности в истории и отрицается тем, самым тот факт, что историческая личность является продуктом исторических обстоятельств и общественных процессов, и в большей степени является скорее выразителем воли объективных процессов (если же та или иная историческая личность идёт против них, её жизненный путь не так долог как мог бы быть). Опьянённый скорее всего биографиями исторических личностей, где любой факт детства интерпретируется с учётом уже прожитой жизни этого деятеля и описывается так, словно ему было предначертано совершить те или иные подвиги, что он совершил в своей жизни, описывается так словно даже спор с учителем в школе по поводу какой-то нелепости уже говорил, что этот человек станет великим учёным, например. Или какой-нибудь великий полководец ещё в детстве показал развитые навыки в стратегии и тактике. И Раскольников начинает считать, что нужно совершать различные подвиги и подавлять волю "материала", воплотить эту теорию, хотя на практике просто не заплатил и не мог заплатить старухе-процентщице и вместо того, чтобы пытаться выйти из этого материального положения, которое конечно было тяжёлое, доходит до отчаяния, что решает убить и может своровать деньги у неё. Но в жизни все по сути "материал", и те кто, по мнению Раскольникова, "право имеющие" такие же люди ничем не отличающиеся от других людей. Да и как могло убийство какой-то бабки, которой ты должен, доказать теорию о том, что есть люди определяющие историю, и есть те кто масса, чью историю определяют первые?

Несмотря на её происхождения в случае Раскольникова, то есть из практики жизни, что он видел, сам-то её выразителем он не смог стать в силу своего характера и личности. Убить-то он убил, но какой груз, какой смысл был в этом? Теперь он сам стал тем, кто ему противен в виде различных негодяев попирающих жизни других людей, безраличных к судьбам таких же в принципе людей как и он. Лично у меня сложилось впечатление, что ему самому мало было наказания, которое он получил и в какой-то момент описывается же его поведение на каторге. Его преступление осталось на его душе несмываемым пятном/клеймом, и он никуда не убежит уже от самого себя. И его наказание это не каторга, а это жизнь зная, что он лишил ни в чём неповинных людей жизни, то ли пытаясь доказать убогонькую теорию, то ли от отчаяния бедственного положения, то ли ещё по каким-то причинам, которые в любом случае не стоили жизни тех людей.

Тварь ли я дрожащая,

или право имею?

Ф. М. Достоевский

В своем романе «Преступление и наказание», опубликованном в 1866 году, До-стоевский исследует проблему «личность — общество», то есть примирения уни-кальности одной личности с равноценностью всех остальных людей.

Главный герой романа, бедный студент Родион Раскольников, убежден, что весь род человеческий делится на две неравные части. В своей статье, написанной за пол-года до преступления, он говорит, что «люди, по закону природы, делятся на два раз-ряда: на низших (обыкновенных), так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и на собственно людей, то есть имеющих дар или та-лант сказать в своей среде новое слово». Смысл деления на два разряда — утвержде-ние «права сильного» преступать закон и совершать преступления. Раскольников го-ворит об одиночках, возвышающихся над толпой: это — «сверхчеловек, живущий по закону, им самим себе данному. Если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее...»

На первый взгляд, его рассуждения логичны. Он раздумывает о том, как посту-пил бы Наполеон, если бы ему для успешной карьеры пришлось бы не завоевывать Египет, а убить жалкую старуху. Раскольников решает, что для Наполеона такого вопроса просто не существовало: «... власть дается только тому, кто посмеет накло-ниться и взять ее». Человек «высшего разряда» имеет право взять власть, не оста-навливаясь ни перед чем.

Раскольников берется на деле доказать, что он — необыкновенная личность. Он тщательно обдумывает и приводит в исполнение ужасный замысел: убивает и гра-бит старую, скупую и ничтожную процентщицу Алену Ивановну. Правда, при этом принимает смерть и ее тихая кроткая сестра Лизавета, никому не причинявшая зла. Раскольников не сумел воспользоваться плодами своего преступления, его замучила совесть. Но сам он верит в свою теорию даже тогда, когда идет призна-ваться в убийстве, считая, что это он сам не оправдал надежд.

Он пытался решить для себя вопрос, Наполеон ли он, но потерпел поражение. «Кто же у нас на Руси себя теперь Наполеоном не считает?» — саркастически вос-клицает следователь Порфирий. В России переломных шестидесятых многие были склонны считать себя людьми, стоящими над другими. В частности, стремление обогатиться одним ударом было закономерным проявлением духа наживы, обуяв-шего крупную и мелкую буржуазию (в романе эта стихия именуются Лужиным). Раскольников добивается не богатства и комфорта, он хочет осчастливить челове-чество. В социалистические идеи и революционную борьбу он не верил. Он хотел стать таким властелином, который употребил бы силу и власть на то, чтобы выве-сти человечество из унижения в светлый рай. Для него власть — не самоцель, а лишь средство воплощения идеала. Материал с сайта

При этом Раскольников сам не замечает, как нарушает собственные правила. Для сильной личности не существует других, а он все время пытается что-то делать для людей (то отдает скудные деньги Мармеладовым, то пытается спасти пьяную девочку на бульваре). В нем слишком сильно развито сострадание. И хотя он доводит замысел до конца, в душе Раскольникова сражаются совесть, протестующая против пролития крови, и разум, оправдывающий убийство. Эта раздвоенность и привела к крушению идеи Раскольникова. Он желал стать Наполеоном и Мессией, Спасителем, в одном лице. Но тиран и добродетель не совмещаются. Идея Раскольникова не оправдала себя именно потому, что задавленный голодом, болезнью, нищетой Родион оказался живым и со-вестливым человеком, готовым нести ответственность за свои поступки.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• Сочинение причины крушения теории Раскольникова
• характеристика раскольникова
• Преступление и наказание сочинение Смысл теории Раскольникова и причины её краха
• суть теории раскольникова и причины ее крушения
• причины крушения теории раскольникова