Трагический характер конфликта в произведении гамлет. Cочинение «Трагический конфликт принца Гамлета. Задачи литературного образования

«Гамлет» относится к «поздним» трагедиям, созданным Шекспиром с 1601 по 1608 гг. Это второй период творчества Шекспира, где он ставит и разрешает великие трагические проблемы жизни, причем к его вере в жизнь присоединяется струя пессимизма.

Почти регулярно, по одной в год, он пишет одну за другой свои трагедии: «Гамлет» (1601), «Отелло» (1604), «Король Лир» (1605), «Макбет» (1605), «Антоний и Клеопатра» (1606), «Кориолан» (1607), «Тимон Афинский» (1608). Он не перестает в это время сочинять и комедии, но все комедии, написанные им в этот период, за исключением лишь «Виндзорских насмешниц» (1601 - 1602), уже не имеют прежнего характера беспечного веселья и содержат в себе настолько сильный трагический элемент, что, пользуясь современной терминологией, их удобно было бы назвать «драмами» . Композиция «поздних» трагедий строится в соответствии с их сюжетной схемой. Сначала герой пребывает в согласии с собой и своим миром – своей естественной опорой; затем происходит некое событие, уничтожающее это единство. Далее – герой осознает случившееся и обретает внутреннюю опору в этом трагическом знании; наконец, в развязке он подтверждает (или утверждает) свою свободу смертью. При этом под «своим миром» героя в каждой трагедии понимается нечто особенное – привычная система ценностей и связанная с ней самооценка («Отелло» и «Макбет»); круг родственных и дружеских связей («Гамлет», «Тимон Афинский»); или единство того и другого («Король Лир», «Кориолан»).

Трагедия «Гамлет. Принц Датский» (1601 г.) – едва ли не самая популярная пьеса мирового театрального репертуара и в то же время – один из самых трудных для понимания классических текстов.

Студент Виттенбергского университета, весь ушедший в науку и размышления, державшийся вдали от придворной жизни, Гамлет внезапно открывает такие стороны жизни, какие ему раньше "и не снились". С его глаз словно спадает пелена. Ещё до того, как он удостоверился в злодейском убийстве своего отца, ему открывается ужас непостоянства матери, вышедшей вторично замуж, "не успев износить башмаков", в которых хоронила первого мужа, ужас неимоверной фальши и развращённости всего датского двора (Полоний, Гильденстерн и Розенкранц, Озрик и другие). В свете моральной слабости матери ему становится ясно также нравственное бессилие Офелии, которая, при всей её душевной чистоте и любви к Гамлету, не в состоянии его понять и помочь ему, так как во всём верит и повинуется жалкому интригану – своему отцу.

Конфликт. В основе любого драматического произведения лежит конфликт, в трагедии «Гамлет» он имеет 2 уровня:

1- внутренний – Г. и среда датского двора

2-внутренний - внутренняя борьба Гамлета(смерть отца вместо того, чтобы возбудить в нем чувство мести заставило его задуматься о таких вещах как жизнь и смерть, времени, вечности, ничтожность, бессилие личности, ненависть к себе Суть завязки - сомнения Гамлета и необходимость выбора между феодальной формулой справедливой родовой мести «око за око» и ренессансным принципом человечности, снисходительности и прощения обусловлены кризисом гуманистической мысли. Гамлет – не трагедия мести, а трагедия выбора между новым ренессансным типом поведения и прежним феодальным. Конфликт «Гамлета» определяется столкновением двух исторических эпох, двух типов нравственности, двух концепций справедливости, двух представлений о правильных действиях, направленных на установление мировой гармонии.)

Также можно говорить о конфликте личностном и человека с эпохой:

Личностный - между принцем Гамлетом и королем

Клавдием, ставшим супругом матери принца после

предательского убийства отца Гамлета. Конфликт

имеет нравственную природу: сталкиваются две жизненные

Конфликт человека и эпохи . («Дания-тюрьма» . «Весь

свет прогнил».)

С точки зрения действия трагедию можно разделить на 5 частей

1 часть - завязка, пять сцен первого действия. Встреча Гамлета

с Призраком, который возлагает на Гамлета задачу отомстить за подлое

убийство. 2 часть - развитие действия, вытекающее из завязки. Гамлету

необходимо усыпить бдительность короля, он притворяется сумасшедшим.

Клавдий предпринимает меры, чтобы узнать о причинах

такого поведения. В результате - смерть Полония, отца Офелии,

невесты принца.

3 часть. Кульминация, получившая название «мышеловка»:

а) Гамлет окончательно убеждается в вине Клавдия;

б) сам Клавдий сознает, что его тайна раскрыта;

в) Гамлет раскрывает глаза Гертруде.

а) отправка Гамлета в Англию;

б) приход Фортинбраса в Польшу;

в) безумие Офелии;

г) смерть Офелии;

д) сговор короля с Лаэртом.

5 Часть-развязка. Дуэль Гамлега и Лаэрта Смерть Гертруды, Клавдия

Лаэрта, Гамлета. Каждой части соответствует акт трагедии

Урок № 98

9 класс Дата:16.05.2017

Тема урока: У.Шекспир. Слово о поэте. «Гамлет» (обзор с чтением отдельных сцен.) Гуманизм эпохи Возрождения. Общечеловеческое значение героев Шекспира. Одиночество Гамлета в его конфликте с реальным миром «расшатавшегося века». Цели урока: дать представление о жизни и творчестве У.Шекспира, раскрыть основные теоретические понятия: трагедия, конфликт (внешний и внутренний), вечный образ; разобрать содержание фрагментов трагедии; совершенствовать умения и навыки анализа драматического произведения, умение следить за развитием характера героя, выявлять основные проблемы, которые ставит автор в тексте; приобщать учащихся к классике мировой литературы; воспитывать уважение к общечеловеческим ценностям. Тип урока: комбинированный. Оборудование: портрет Шекспира, наглядный материал, презентации, видеоматериалы к уроку.

Ход урока

Оргмомент

Вступительное слово учителя

Определение темы урока, целеполагание

Сегодня мы с вами будем говорить о творчестве великого английского писателя В. Шекспира. Начать хотелось бы со слов А.В.Луначарского об этом писателе: “…Он был влюблен в жизнь. Он ее так видит, как никто до него и после него не видел: он видит страшно широко. Он видит все зло и добро, он видит прошлое и возможное будущее. Он глубоко знает людей, сердце каждого человека… и всегда, - смотрит ли он в прошлое, или выражает настоящее, или создает свой собственный тип, из своего сердца, - все живет жизнью полной”.

Правоту данных слов мы обнаружим при разборе трагедии Шекспира “Гамлет” и убедимся, что, действительно, его произведения рождают ощущения жизненной полноты.

К сожалению, о жизни В.Шекспира мы знаем меньше, чем хотелось бы, ибо в глазах современников он отнюдь не был таким великим человеком, каким его признали последующие поколения. Не осталось ни дневников, ни писем, ни воспоминаний современников, не говоря уже о сколько-нибудь подробной биографии. Все, что мы знаем о Шекспире, - результат долгих и тщательных изысканий ученых начиная с XVIII веке. Но это не означает, что личность Шекспира полностью скрыта от нас.

ученик представляет доклад о биографии и творчестве Шекспира

Теперь, когда мы знаем некоторые факты из биографии писателя, перейдем к самой трагедии “Гамлет”.

Но для начала определимся с литературными понятиями.

Теория (работа с терминами)

Трагедия
Конфликт
Завязка
Кульминация
Развязка
Вечный образ

Трагедия “Гамлет”

Слово учителя

Трагедия “Гамлет” - одна из важнейших вершин творчества Шекспира. Вместе с этим, это наиболее проблемное из всех творений писателя. Эта проблемность определяется сложностью и глубиной содержания трагедии, полной философской значительности.

Шекспир обычно не изобретал сюжетов для своих пьес. Он брал уже бытовавшие в литературе сюжеты и придавал им драматическую обработку. Он обновлял текст, несколько видоизменял развитие действия, углублял характеристики действующих лиц, и в результате от первоначального замысла оставалась только сюжетная схема, но с новым приобретенным смыслом. Так было и с “Гамлетом”.

История сюжета трагедии (сообщение учащегося)

Прототипом героя был полулегендарный принц Амлет, имя которого встречается в одной из исландских саг. Первый же литературный памятник, в котором рассказывается сага о мести Амлета, принадлежал перу средневекового датского летописца Сансона Грамматика (1150-1220). Краткий пересказ истории принца Амлета.

Такова истинная история, которая была взята Шекспиром за основу.

Необходимо отметить, что главное изменение , которое Шекспир произвел в сюжете древнего предания, состояло в том, что над всем сплетением событий он поставил личность героя , который стремится понять, зачем живет человек и в чем смысл его существования.

Главный вопрос урока

В чем смысл трагедии Шекспира “Гамлет”?

Актуальны ли проблемы, затронутые в трагедии, в настоящее время?

Работа с текстом

Начнем с того, что основу драматической композиции составляет судьба датского принца.

Раскрытие ее построено таким образом, что каждый новый этап действия сопровождается каким-то изменением в положении или умонастроении Гамлета.

- Когда перед нами впервые предстает Гамлет?

О чем его первые речи?

Первые слова героя открывают глубину его горя; никакие внешние знаки не в состоянии передать того, что происходит в его душе.

- Анализ первого монолога. О чем монолог? Почему Гамлет говорит о том, что ему весь мир опостылел? Из-за чего? Только ли из-за смерти отца?

- В чем же завязка трагедии?

1. Физическая и нравственная гибель человека (смерть отца и нравственное падение матери).

2. Встреча Гамлета с призраком.

Первый монолог открывает перед нами характерную черту Гамлета – стремление обобщать отдельные факты. Произошла всего лишь частная семейная драма. Для Гамлета, однако, ее оказалось достаточно, чтобы сделать обобщение: жизнь – “это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует”.

Итак, 3 факта потрясли душу:

Скоропостижная смерть отца;

Место отца на троне и в сердце матери занял недостойный по сравнению с покойным человек;

Мать изменила памяти любви.

От призрака Гамлет узнает, что смерть отца – дело рук Клавдия. “Убийство гнусно по себе; но это Гнуснее всех и всех бесчеловечней” (1д., 5 явл.)

Гнуснее – так как брат убил брата и жена изменила мужу, наиболее близкие друг другу по крови люди оказались злейшими врагами, отсюда - гниль разъедает самые основы человеческой жизни (“Подгнило что-то в датском государстве”).

Таким образом, Гамлет узнает, что зло не философская абстракция, а страшная реальность, находящаяся рядом с ним, в людях, наиболее близких по крови.

- Как вы понимаете слова “Век расшатался”?

Нарушены вечные основы жизни (жизнь была раньше другой и зло в ней не царило).

-Почему возложенная на него задача воспринимается им как проклятие?

Задачу личной мести Гамлет делает делом восстановления всего разрушенного нравственного миропорядка.

Прежде чем начать жить по-настоящему, как подобает человеку, ему еще надо сначала устроить жизнь так, чтобы она соответствовала принципам человечности.

- Так каким предстает перед нами Гамлет в начале трагедии?

Истинно благородный. Это человек, впервые столкнувшийся со злом в жизни и всей душой почувствовавший, насколько оно ужасно. Гамлет не примиряется со злом и намерен с ним бороться.

- Каков конфликт трагедии? В чем заключается внешний и внутренний конфликт?

Внешний – принц и низменная среда датского двора + Клавдий.

Внутренний – душевная борьба героя.

- Почему Гамлет объявляет себя безумным? Является ли его безумие только притворным или он в самом деле сходит с ума?

Гамлет – человек, который почувствовал произошедшее всем своим существом, и потрясение, пережитое им, несомненно, вывело его из душевного равновесия. Он находится в состоянии глубочайшего смятения.

- Почему Гамлет не стал действовать сразу же после того, как принял на себя задачу мести?

- Определите кульминацию трагедии.

Монолог “Быть или не быть…” (3д., 1 явл.)

Так в чем вопрос (“что благородней духом?”)

Потрясение лишило его на какое-то время способности действовать.

Он должен был убедиться, в какой мере можно доверять словам призрака. Чтобы убить короля, необходимо не только самому убедиться в его виновности, но и убедить других.

“Сцена в сцене” - “мышеловка”.

Каково значение этой сцены?

Действовать надо соответственно с самым высоким понятием о человечности.

Вопрос “Быть или не быть?” смыкается вопросом “Жить или не жить?”

Перед Гамлетом смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. В нем возникает страх смерти. Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Итак. Он решается на борьбу, и угроза смерти становится для него реальной: он понимает, что Клавдий не оставит в живых человека, который бросит ему в лицо обвинение в убийстве.

- Почему Гамлет не убивает Клавдия, когда тот молится в одной из галерей дворца?

Молитва очищает душу Клавдия (отец умер без отпущения грехов).

Клавдий стоит на коленях спиной к Гамлету (нарушение принципов дворянской чести).

- Какова развязка трагедии? Каким теперь мы видим Гамлета?

Теперь перед нами новый Гамлет, который не знает прежнего разлада; его внутреннее спокойствие сочетается с трезвым пониманием разлада между жизнью и идеалами. Белинский отмечал, что Гамлет под конец снова обретает душевную гармонию.

Он мучительно встречает свою смерть. Его последние слова: “Дальше – тишина”. Трагедия Гамлета началась со смерти отца. Она возбудила в нем вопрос: что такое смерть. В монологе “быть или не быть…” Гамлет допускал, что смертный сон может быть новой формой существования человека. Теперь у него новый взгляд на смерть: его ждет сон без пробуждения, для него с концом земного существования жизнь человека прекращается.

- Так в чем же трагедия состоит Гамлета?

Трагедия не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере чернит и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и Лаэрт мстит ему.

Итоги урока. Рефлексия

- Какова основная проблема трагедии, ее основной вопрос?

(представление презентаций учащихся)

В произведении можно говорить о проблеме мести и цареубийства.

В центре трагедии находится вопрос о , воплощен во всей фигуре Гамлета. Решение этого вопроса связано прежде всего с самим человеком, с его способностью самому стать достойным своего идеала.

В Гамлете показан образ человека, который, проходя через неимоверные страдания, обретает ту степень мужества, какая соответствует гуманистическому идеалу личности.

Домашнее задание

Что бы Вы сказали Гамлету, если бы встретились с ним?

(возможна дискуссия учащихся)

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Шекспир. «Гамлет» Уроки литературы в 9 классе

Повторение Давайте вспомним, какие произведения Шекспира мы читали в 8 классе Что такое трагедия? Трагедия – это драматическое произведение, в основе которого лежит неразрешимый конфликт, приводящий к трагическим последствиям Как вы считаете, какой конфликт лежит в основе трагедии «Ромео и Джульетта» – внешний или внутренний? Почему невозможна любовь героев? Трагедию «Ромео и Джульетта» Шекспир писал в более ранний период, чем «Гамлета», причину несовершенства мира он искал во внешнем мире, а не в душе героя.

Впечатления Как вам кажется, Гамлет – человек слабохарактерный или мужественный борец? Какие вопросы у вас возникли при прочтении? Что неясно? Он безумен или притворяется? Если он любит Офелию, то почему отверг её? Почему он медлит с осуществлением мести, что ему мешает? Причастна ли королева к убийству своего первого мужа?

История сюжета трагедии Прототипом героя был полулегендарный принц Амлет, имя которого встречается в одной из исландских саг. Первый же литературный памятник, в котором рассказывается сага о мести Амлета, принадлежал перу средневекового датского летописца Сансона Грамматика (1150-1220).

История восприятия Во времена Шекспира трагедия воспринималась как трагедия мести Гёте увидел в Гамлете не мстителя, а мыслителя. Гёте считал, что в трагедии великая задача возложена на человека, которому она не по силам. Белинский писал: «Что привело его (Гамлета) в такую ужасную дисгармонию, ввергло в такую мучительную борьбу с самим собою? – несообразность действительности с его идеалом жизни: вот что. Из этого вышла и его слабость, и его нерешительность» Нам предстоит разобраться, какая же из этих оценок более правильная, разобраться в сложности содержания трагедии, которая всегда вызывала массу вопросов, если, конечно, все ответы могут быть найдены.

Что потрясло Гамлета? Жизнь героя текла счастливо. Он был окружён любовью родных, рос во дворце, не зная ни в чём отказа. Занимался любимой им наукой, увлекался театром, сам любит и пользуется взаимностью девушки, имеете друзей. И вдруг в один момент его мир рушится. Что потрясло Гамлета? 3 факта потрясли душу: Скоропостижная смерть отца; Место отца на троне и в сердце матери занял недостойный по сравнению с покойным человек; Мать изменила памяти любви.

Завязка Создатели фильма вставляют в эпизод сцену праздника во дворце, демонстрируют радостные лица короля и королевы, чтобы показать ещё больше надругательство над памятью о погибшем, со смерти которого ещё не прошло и двух месяцев

В чём же сущность конфликта? Гамлет, конечно, и раньше знал, что зло существует на свете, но он впервые узнаёт, что зло друг другу могут причинять близкие люди, родственники. Гниль разъедает самые основы человеческой жизни. Нарушены вечные основы жизни. И это его поражает в самое сердце.

Проследим за мыслью героя Быть Не быть «терпеть позор судьбы» «оказать сопротивленье» Сном забыться Почему люди не кончают с собой? «неизвестность после смерти» Почему люди не оказывают сопротивленье злу? Им мешает раздумье Какой выбор делает Гамлет: быть иль не быть?

«Мышеловка» Во-первых, Гамлет хочет убедиться, что именно Клавдий убил его отца Во-вторых, он хочет вынудить Клавдия действовать, так как сам не может начать, не желая уподобляться Клавдию и ему подобным В-третьих, дать понять Клавдию, что он всё знает В-четвёртых, это попытка дать всем понять, что Клавдий убийца, что его нужно покарать. Гамлет чувствует себя не мстителем, а исправителем мира.

Развитие конфликта Кто воплощает зло в трагедии, кроме Клавдия? Полоний, Розенкранц и Гильденстрен, Лаэрт Чем каждый из них разрушает идеальный мир Гамлета? Почему Гамлет оскорбительно ведёт себя с Офелией?

Внутренний конфликт У Гамлета конфликт внутренний, он заключается не в вопросе: мстить или не мстить за отца, а бороться или не бороться со злом. Что, по-вашему, его может останавливать? Почему он медлит? От слабости? Если ты начинаешь бороться со злом, то и сам совершаешь зло, оправдывает ли цель средства?

В трагедии показаны три пути мести за отца Лаэрт Фортинбрас Гамлет Не разбирается в причинах смерти своего отца. Безоговорочно принимает месть и всячески стремится ее осуществить: око за око, зуб за зуб, кровь за кровь (Акт 4, сцена 5). Пытается разобраться в причинах смерти отца (отец Фортинбраса погибает в честном поединке с отцом Гамлета). Отказывается от мести. ?

В трагедии решается ещё один вопрос о тщете всего сущего

«Бедный Йорик »

Что же нам открывает сцена разговора с могильщиком? Гамлет приходит к мысли, что любой человек, будь то прославившийся в веках Александр Македонский или бедный Йорик, все превратятся во прах, из которого вышли. Так к чему же тогда боренья и свершенья? К тому же память человеческая так коротка, ведь его чудесный отец забыт через два месяца самыми близкими людьми.

А каков сам Гамлет? Похож ли он на идеального человека? Нет, Гамлет не идеален. Он был цельной натурой до смерти отца. Но необходимость мстить приводит личность Гамлета к раздвоенности. Он совершает преступление за преступлением: убивает по ошибке Клавдия, становится невольной причиной смерти Офелии, убивает Лаэрта и Клавдия.

Беседа Какие качества проявляет в этой сцене Гамлет и все герои? Эта сцена демонстрирует идею Шекспира «весь мир театр». Герои: Клавдий, Гертруда, Лаэрт – все в масках. И только перед лицом смерти они снимают свои маски, становятся естественными, проявляют чувства. Какие? Изменился ли мир после смерти Гамлета? Гамлет оставляет мир по-прежнему несовершенным, но он его встревожил, сосредоточил внимание тех, кто остался жить, на страшном факте: “век расшатался”. В этом состояла его миссия, как и других великих гуманистов шекспировской эпохи.

Монолог Гамлета в исполнении В. Высоцкого

Беседа по видеосюжету Каким увидел Гамлета в театре на Таганке режиссёр Любимов? Чем он отличается от Гамлета в исполнении Смоктуновского? Чем поражает игра Высоцкого? Какую роль играет перемещающийся по сцене занавес?

Пастернак «Гул затих…» в исполнении В. Высоцкого Какие аспекты проблем, поднятых Шекспиром, берёт Пастернак? Как он переосмысливает образ Гамлета? С кем Пастернак сближает Гамлета? Почему?

Источники: Каширская Т. Г. «Страдание мысли». – ИД «1 сентября. Открытый урок» Лаптева О. В. Урок литературы в 9-м классе по теме: "Вильям Шекспир "Гамлет". Центральный конфликт трагедии. Гамлет как носитель основной идеи произведения" – ИД «1 сентября. Открытый урок» Шекспир В. Избранное/Сост. А. Аникст. – М.: Просвещение, 1985 Литература: 9 класс. Учеб. для общеобразоват. Учреждений. Ч. 2; под. Ред. Коровиной. : М. – Просвещение, 2008

Предварительный просмотр:

Вильям Шекспир "Гамлет". Центральный конфликт трагедии. Гамлет как носитель основной идеи произведения.

Цели:

1. Познакомить учащихся с особенностями английского Возрождения.

Дать представление о жизни и творчестве В.Шекспира. Раскрыть основные теоретические понятия: трагедия, конфликт (внешний и внутренний), характер.

2. Совершенствовать УН анализа драматического произведения, умение следить за развитием характера, выявлять основные проблемы, которые ставит автор в тексте.

3. Приобщение учащихся к классике мировой литературы.

Оформление: портрет В.Шекспира, иллюстрации к трагедии “Гамлет”, теоретический аппарат.

ХОД УРОКА

1. Слово учителя
2. Теория	Трагедия Конфликт Завязка Кульминация Развязка Характер
3. Трагедия “Гамлет” Слово учителя
Главный вопрос урока
4. Работа с текстом
О чем его первые речи?
В чем же завязка трагедии?	Итак, 3 факта потрясли душу: Скоропостижная смерть отца; Мать изменила памяти любви.
	Каково значение этой сцены?
5. Итоги урока	ЧЕЛОВЕКЕ
6. Домашнее задание	Что бы Вы сказали Гамлету, если бы встретились с ним? (возможна дискуссия учащихся)

1. Слово учителя	Сегодня мы с вами будем говорить о творчестве великого английского писателя В. Шекспира. Начать хотелось бы со слов А.В.Луначарского об этом писателе: “…Он был влюблен в жизнь. Он ее так видит, как никто до него и после него не видел: он видит страшно широко. Он видит все зло и добро, он видит прошлое и возможное будущее. Он глубоко знает людей, сердце каждого человека… и всегда, - смотрит ли он в прошлое, или выражает настоящее, или создает свой собственный тип, из своего сердца, - все живет жизнью полной”. Правоту данных слов мы обнаружим при разборе трагедии Шекспира “Гамлет” и убедимся, что, действительно, его произведения рождают ощущения жизненной полноты. К сожалению, о жизни В.Шекспира мы знаем меньше, чем хотелось бы, ибо в глазах современников он отнюдь не был таким великим человеком, каким его признали последующие поколения. Не осталось ни дневников, ни писем, ни воспоминаний современников, не говоря уже о сколько-нибудь подробной биографии. Все, что мы знаем о Шекспире, - результат долгих и тщательных изысканий ученых начиная с XVIII веке. Но это не означает, что личность Шекспира полностью скрыта от нас.
2 ученика представляют доклады о биографии и творчестве Шекспира	Теперь, когда мы знаем некоторые факты из биографии писателя, перейдем к самой трагедии “Гамлет”. Но для начала определимся с литературными понятиями.
2. Теория (можно дать задание учащимся найти определения литературным понятиям)	Трагедия Конфликт Завязка Кульминация Развязка Характер
3. Трагедия “Гамлет” Слово учителя	Трагедия “Гамлет” - одна из важнейших вершин творчества Шекспира. Вместе с этим, это наиболее проблемное из всех творений писателя. Эта проблемность определяется сложностью и глубиной содержания трагедии, полной философской значительности. Шекспир обычно не изобретал сюжетов для своих пьес. Он брал уже бытовавшие в литературе сюжеты и придавал им драматическую обработку. Он обновлял текст, несколько видоизменял развитие действия, углублял характеристики действующих лиц, и в результате от первоначального замысла оставалась только сюжетная схема, но с новым приобретенным смыслом. Так было и с “Гамлетом”.
История сюжета трагедии (сообщение учащегося)	Прототипом героя был полулегендарный принц Амлет, имя которого встречается в одной из исландских саг. Первый же литературный памятник, в котором рассказывается сага о мести Амлета, принадлежал перу средневекового датского летописца Сансона Грамматика (1150-1220).Краткий пересказ истории принца Амлета. Такова истинная история, которая была взята Шекспиром за основу. Необходимо отметить, что главное изменение, которое Шекспир произвел в сюжете древнего предания, состояло в том, что над всем сплетением событий он поставил личность героя, который стремится понять, зачем живет человек и в чем смысл его существования.
Главный вопрос урока	В чем смысл трагедии Шекспира “Гамлет”? Актуальны ли проблемы, затронутые в трагедии, в настоящее время?
4. Работа с текстом	Начнем с того, что основу драматической композиции составляет судьба датского принца. Раскрытие ее построено таким образом, что каждый новый этап действия сопровождается каким-то изменением в положении или умонастроении Гамлета.
Когда перед нами впервые предстает Гамлет? О чем его первые речи?	Первые слова героя открывают глубину его горя; никакие внешние знаки не в состоянии передать того, что происходит в его душе.
Анализ первого монолога. О чем монолог? Почему Гамлет говорит о том, что ему весь мир опостылел? Из-за чего? Только ли из-за смерти отца? В чем же завязка трагедии? 1. Физическая и нравственная гибель человека (смерть отца и нравственное падение матери). 2. Встреча Гамлета с призраком.	Первый монолог открывает перед нами характерную черту Гамлета – стремление обобщать отдельные факты. Произошла всего лишь частная семейная драма. Для Гамлета, однако, ее оказалось достаточно, чтобы сделать обобщение: жизнь – “это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует”. Итак, 3 факта потрясли душу: Скоропостижная смерть отца; Место отца на троне и в сердце матери занял недостойный по сравнению с покойным человек; Мать изменила памяти любви. От призрака Гамлет узнает, что смерть отца – дело рук Клавдия. “Убийство гнусно по себе; но это Гнуснее всех и всех бесчеловечней” (1д., 5 явл.) Гнуснее – так как брат убил брата и жена изменила мужу, наиболее близкие друг другу по крови люди оказались злейшими врагами, отсюда - гниль разъедает самые основы человеческой жизни (“Подгнило что-то в датском государстве”). Таким образом, Гамлет узнает, что зло не философская абстракция, а страшная реальность, находящаяся рядом с ним, в людях, наиболее близких по крови.
Как вы понимаете слова “Век расшатался”?	Нарушены вечные основы жизни (жизнь была раньше другой и зло в ней не царило).
Почему возложенная на него задача воспринимается им как проклятие?	Задачу личной мести Гамлет делает делом восстановления всего разрушенного нравственного миропорядка. Прежде чем начать жить по-настоящему, как подобает человеку, ему еще надо сначала устроить жизнь так, чтобы она соответствовала принципам человечности.
Так каким предстает перед нами Гамлет в начале трагедии?	Истинно благородный. Это человек, впервые столкнувшийся со злом в жизни и всей душой почувствовавший, насколько оно ужасно. Гамлет не примиряется со злом и намерен с ним бороться.
Каков конфликт трагедии? В чем заключается внешний и внутренний конфликт?	Внешний – принц и низменная среда датского двора + Клавдий. Внутренний – душевная борьба героя.
Почему Гамлет объявляет себя безумным? Является ли его безумие только притворным или он в самом деле сходит с ума?	Гамлет – человек, который почувствовал произошедшее всем своим существом, и потрясение, пережитое им, несомненно, вывело его из душевного равновесия. Он находится в состоянии глубочайшего смятения.
Почему Гамлет не стал действовать сразу же после того, как принял на себя задачу мести? Определите кульминацию трагедии. Монолог “Быть или не быть…” (3д., 1 явл.) Так в чем вопрос (“что благородней духом?”)	Потрясение лишило его на какое-то время способности действовать. Он должен был убедиться, в какой мере можно доверять словам призрака. Чтобы убить короля, необходимо не только самому убедиться в его виновности, но и убедить других. “Сцена в сцене” - “мышеловка”. Каково значение этой сцены? Действовать надо соответственно с самым высоким понятием о человечности. Вопрос “Быть или не быть?” смыкается вопросом “Жить или не жить?” Перед Гамлетом смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. В нем возникает страх смерти. Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Итак. Он решается на борьбу, и угроза смерти становится для него реальной: он понимает, что Клавдий не оставит в живых человека, который бросит ему в лицо обвинение в убийстве.
Почему Гамлет не убивает Клавдия, когда тот молится в одной из галерей дворца?	Молитва очищает душу Клавдия (отец умер без отпущения грехов). Клавдий стоит на коленях спиной к Гамлету (нарушение принципов дворянской чести).
Какова развязка трагедии? Каким теперь мы видим Гамлета?	Теперь перед нами новый Гамлет, который не знает прежнего разлада; его внутреннее спокойствие сочетается с трезвым пониманием разлада между жизнью и идеалами. Белинский отмечал, что Гамлет под конец снова обретает душевную гармонию. Он мучительно встречает свою смерть. Его последние слова: “Дальше – тишина”. Трагедия Гамлета началась со смерти отца. Она возбудила в нем вопрос: что такое смерть. В монологе “быть или не быть…” Гамлет допускал, что смертный сон может быть новой формой существования человека. Теперь у него новый взгляд на смерть: его ждет сон без пробуждения, для него с концом земного существования жизнь человека прекращается.
Так в чем же трагедия состоит Гамлета?	Трагедия не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере чернит и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и Лаэрт мстит ему.
5. Итоги урока Какова основная проблема трагедии, ее основной вопрос? (представление презентаций учащихся)	В произведении можно говорить о проблеме мести и цареубийства. Что бы Вы сказали Гамлету, если бы встретились с ним? (возможна дискуссия учащихся) В центре трагедии находится вопрос о ЧЕЛОВЕКЕ , воплощен во всей фигуре Гамлета. Решение этого вопроса связано прежде всего с самим человеком, с его способностью самому стать достойным своего идеала. В Гамлете показан образ человека, который, проходя через неимоверные страдания, обретает ту степень мужества, какая соответствует гуманистическому идеалу личности.
6. Домашнее задание	Что бы Вы сказали Гамлету, если бы встретились с ним? (возможна дискуссия учащихся)

Вопреки широко известным словам из этого произведения «Нет повести печальнее на свете, // Чем повесть о Ромео и Джульетте», - это самая светлая из трагедия Шекспира, в которой, в сущности, реализована концепция зрелых комедий драматурга.

В «Ромео и Джульетте» буквально на глазах рождается новый, гармоничный мир, созданный для счастья героев: на их стороне церковь (в лице брата Лоренцо, тайно их венчающего); власти, осуждающие семейную вражду; да и сами семейства Монтекки и Капулетти не помнят причины распри и готовы примириться.

Теперь представим себе, что вражда семейств действительно непримирима и что произошли те события, которые описаны в произведении (Ромео убивает брата Джульетты Тибальта; Джульетта, чтобы избегнуть брака с нелюбимым Парисом, выпивает зелье брата Лоренцо и засыпает сном, похожим на смерть, ее хоронят; Ромео по случайному стечению обстоятельств вовремя не узнает о том, что Джульетта жива, и у ее тела готовится выпить яд). Представим, что - при всех этих обстоятельствах Ромео повременил несколько секунд. Джульетта проснулась бы (в момент, когда он отравляется, она уже дышит), герои обрели бы счастье.

Лишь игра случайностей (несчастливых, в отличие от счастливых случайностей в комедиях) и избыток жизненных сил иных героев, заставляющий их торопиться жить и спешить чувствовать, приводит их к гибели. Однако было бы ошибкой видеть в смерти героев только случайность - она торжествует лишь на внешнем уровне, как и в комедиях.

Итог трагедии закономерен: победа все равно за любовью, а не за ненавистью, и над телами Ромео и Джульетты их родители отказываются от своей вражды. Сочетание трагического и комического обнаруживается не только в концепции этой трагедии, но и непосредственно в комических сценах, связанных с колоритным образом Кормилицы и таким ярким персонажем, как друг Ромео Меркуцио. Язык трагедии, насыщенный метафорами, эвфуистическими оборотами, игрой слов, также подтверждает жизнерадостную, ренессансную основу этой ранней шекспировской трагедии.

«Юлий Цезарь». В «Юлии Цезаре» обнаруживается отход от этой жизнерадостности. Развитие трагического начала в этой «античной трагедии» свидетельствует о переходе на новые позиции, предопределенные в трагедиях следующего периода. Эта трагедия близка хроникам (не случайно Юлий Цезарь, чьим именем названо произведение, погибает в 3 действии, т. е. в середине пьесы).

«Великие трагедии». Этот термин применяется для обозначения четырех трагедий Шекспира, составляющих вершину его творчества: «Гамлет», «Отелло», «Король Лир» и «Макбет». По Л. Е. Пинскому, магистральный сюжет трагедий - судьбавыдающейся личности, открытие человеком истинного лица мира. Характер трагического меняется: исчезает ренессансный оптимизм, уверенность, что человек - «венец всего живущего», герои открывают длясебя дисгармоничность мира, неведомую им ранее силу зла, они должны сделать выбор, как им существовать в мире, покушающемся на их достоинство.

В отличие от хроник, связанных воедино, трагедии Шекспира (и том числе и ранние) не составляют цикла. Если в них встречаются одни и те же персонажи (например, Антоний в «Юлии Цезаре» и в «Антонии и Клеопатре»), то это, по существу, разные люди, задача идентичности персонажей в трагедиях не стоит. В трагедии немыслимо появление близнецов: жанр требует неповторимости личности.

Герой трагедии Шекспира - могучая, титаническая фигура, он сам выстраивает линию своей судьбы и отвечает sa сделанный им выбор (в отличие от сложившегося к концу 18 в. жанра мелодрамы, в которой герой, а чаще героиня, чистые, но слабые создания, испытывают удары неведомого рока, страдают от преследований со стороны ужасных злодеев и спасаются благодаря помощи покровителей).

Как отмечал Пинский, в комедиях Шекспира герой «несвободен», он подчинен природным влечениям, мир, напротив, «свободен», что проявляется в игре случайностей. В трагедиях все наоборот: мир бесчеловечно упорядочен, несвободен, герой же свободно решает «быть или не быть», основываясь лишь на том, «что же благородней».

Каждая из трагедий неповторима и по своей структуре. Так, композиция «Гамлета» с кульминацией в середине произведения (сцена «мышеловки») ничем не напоминает гармоничную композицию «Отелло» или композицию «Короля Лира», в которой по существу, отсутствует экспозиция.

В некоторых трагедиях появляются фантастические существа но если в «Гамлете» появление призрака вытекает из концепции Единой цепи бытия (это результат совершенного преступления) то в «Макбете» ведьмы, появляются задолго до преступления героя, они - представительницы зла, которое становится не временной (в периоды хаоса), а постоянной составляющей мира.

«Гамлет». Источниками сюжета для Шекспира послужили «Трагические истории» француза Бельфоре и, видимо, не дошедшая до нас пьеса (возможно, Кида), в свою очередь восходящие к тексту датского летописца Саксона Грамматика (ок. 1200). Главная черта художественности «Гамлета» - синтетичность: синтетический сплав ряда сюжетных линий - судеб героев, синтез трагического и комического, возвышенного и низменного, общего и частного, мистического и бытового, сценического действия и слова, синтетическая связь с ранними и поздними произведениями Шекспира.

Трактовки образа Гамлета. Гамлет - одна из самых: загадочных фигур мировой литературы. Вот уже несколько столетий писатели, критики, ученые пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета.

Сходную точку зрения развивает В. Г. Белинский, добавляя: «Идея Гамлета: слабость воли, но только вследствие распадения, а не по его природе». И. С. Тургенев в статье «Гамлет и Дон Кихот» отдает предпочтение испанскому идальго, критикуя Гамлета за бездеятельность и бесплодную рефлексию. Напротив, кинорежиссер Г. М. Козинцев подчеркнул в Гамлете активное начало.

Одну из самых оригинальных точек зрения высказал выдающийся психолог Л. С. Выготский в «Психологии искусства». По-новому переосмыслив критику Шекспира в статье Л. Н.Толстого «О Шекспире и о драме» Выготский предположил, что Гамлет не наделен характером, он является функцией действия трагедии. Тем самым психолог подчеркнул, чтоШекспир - представитель старой литературы, не знавшей еще характера как способа обрисовки человека в словесном искусстве.

Л. Е. Пинский связал образ Гамлета не с развитием сюжета в привычном смысле этого слова, а с «магистральным сюжетом» «великих трагедий» - открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представляюсь гуманистами.

Именно способность познать истинное лицо мира делает трагическими героями Гамлета, Отелло, короля Лира, Макбета. Они - титаны, превосходящие обычного человека интеллектом, волей, смелостью. Но Гамлет отличается от трех других протагонистов шекспировских трагедий.

Когда Отелло душит Дездемону, король Лир решает разделить государство между тремя дочерьми, а потом долю верной Корделии отдает лживым Гонерилье и Регане, Макбет убивает Дункана, руководствуясь предсказаниями ведьм, - шекспировские герои ошибаются, но зрители не ошибаются, потому что действие построено так, чтобы они могли знать истинное положение вещей.

Это ставит обычного зрителя выше титанических персонажей: зрители знают то, чего они не знают. Напротив, Гамлет только в первых сценах трагедии знает меньше зрителей. С момента его разговора с Призраком, который слышат помимо участников только зрители, нет ничего существенного, чего бы не знал Гамлет, но зато есть нечто такое, чего зрители не знают.

Гамлет заканчивает свой знаменитый монолог «Быть или не быть?» ничего не значащей фразой «Но довольно», оставляя зрителей без ответа на самый главный вопрос. В финале, попросив Горацио «рассказать все» оставшимся в живых, Гамлет произносит загадочную фразу: «Дальнейшее - молчанье». Он уносит с собой некую тайну, которую зрителю не дано узнать. Загадка Гамлета, таким образом, не может быть разгадана. Шекспир нашел особый способ выстроить роль главного героя: при таком построении зритель никогда не может почувствовать себя выше героя.

ТАИНСТВЕННОСТЬ ТРАГИЧЕСКОГО

Рассматривая трагедии Шекспира, мы увидим далее всю сложную диалектику добра и зла, как она проявляет­ся в характерах, поступках и переживаниях героев. Однако трагическое у Шекспира всегда связано с последствиями для общества в целом. Человек не только кузнец своего счастья или несчастья. Он отвечает за благополучие дру­гих, за все общество. Крупица зла нарушает равновесие всего общественного организма и приводит к дисгармонии всей жизни.

Трагическое у Шекспира глубоко социально в своей основе, ибо жизнь каждого человека тысячами нитей свя­зана с жизнью всех остальных. Это тем более так, ибо герои Шекспира занимают высокое социальное положение и каждый их поступок самым непосредственным образом влияет на состояние общества и государства.

Сила шекспировского трагизма определяется мощью характеров его героев и вовлеченностью всего общества в трагический конфликт. Не только общество, но и природа сопричастна тем потрясениям, которые происходят в жиз­ни отдельного человека.

Здесь мы подходим к вопросу, который имеет особен­но существенное значение для понимания природы траги­ческого.

Почему последующие века, не менее насыщенные траги­ческими противоречиями, не породили столь высокой и органичной формы трагедии, как та, которую создал Шек­спир?

В первую очередь, это обусловлено причинами обще­ственно-нравственного порядка, точнее, тем, каков, выра­жаясь философски, субъект трагедии, или, попросту го­воря, тем, каковы люди, на чью долю выпадает трагиче­ская судьба.

Трагедии, изображаемые Шекспиром, возможны толь­ко там, где люди обладают полнотой и цельностью харак­тера, но где, вместе с тем, жизнь начинает требовать, что­бы они поступились именно этими своими качествами, пере­стали быть самими собой.

Вследствие этого возникает раздвоенность, более или менее свойственная трагическим героям. Они перестают по­нимать жизнь, самих себя, и мир становится для них загадочным. Готовые жизненные понятия, которыми они обладают, оказываются несовместимыми с действитель­ностью. Жизнь и человек становятся, таким образом, за­гадочными.

С этим вступает в противоречие наивно-поэтическое сознание, завещанное Шекспиру и его современникам пред­шествующими веками, когда была создана всеобъемлю­щая космогония, одновременно поэтическая и схоластиче­ская, как это наглядно видно в «Божественной комедии» Данте. Реальные закономерности жизни такое сознание подменяет фантастическими представлениями о причинных связях жизненных явлений. Оно создает твердую шкалу оценок для разных проявлений добра и зла.

Сознание самого Шекспира и его героев еще полно и поэтических представлений о мире, и памяти о том, как расценивает вековечная мораль,- что хорошо и что дурно, но все это уже не согласуется с жизнью. Коротко говоря, трагическое неизбежно связано с «гибелью богов». Как и в золотом веке Древней Греции, когда расцвела трагедия, сознание эпохи Возрождения еще является поэтичным по своему окладу и, вместе с тем, оно уже не удовлетворяется наивно-мифологическим объяснением мира. Отчасти оно уже является рассудочным сознанием.

Это сочетание и предопределяет весь строй творчества Шекспира, а его трагедии в особенности. В комедиях Шекс­пира столкновение поэзии и рассудка создает ту причуд­ливую поэтическую иронию, которая придает особую пре­лесть этим произведениям. В трагедиях мысль бьется в тенетах наивного сознания, стремится вырваться из него, но ни старое, ни новое не побеждает окончательно. Поэто­му как герои Шекспира, так и сам он и знают и не знают причины несчастий. Они одновременно и понятны и все же в значительной мере непостижимы. Уже нет судьбы как олицетворенного воплощения таинственной причины неиз­бежности гибели героя, но все же в цепи причин и след­ствий сохраняется таинственность - некая не поддаю­щаяся анализу роковая неизбежность вовлечения героя в трагический конфликт и столь же непреклонная необхо­димость катастрофического исхода конфликта.

Трагедии Шекспира отличаются четкостью и предель­ной выразительностью антагонизмов, но финалы их полны неопределенности. Ни один конфликт их не завершается таким решением, которое давало бы определенные, единственные ответы на всю сумму вопросов, поднятых боре­ниями героев с обстоятельствами и с самими собой. Их не завершает никакая позитивная мораль, выводы, которые содержали бы ясный урок. Это естественное следствие то­го состояния сознания, которое составляет основу траги­ческого мировосприятия Шекспира.

Могучий ум художника-мыслителя доходит до самых корней зла. Он обнажает язвы хищничества и эгоизма, видит общественные несправедливости, тяжкую длань дес­потизма, иго неравенства, извращающую роль золота, и все же остается страшная, роковая, необъяснимая загадка: по­чему человек, зная, что мешает счастью, не может истре­бить зла и оно все более поражает даже лучшие и силь­нейшие души?

Полем действия трагедий (за исключением «Отелло») является все государство. Политическая сторона конфлик­тов получает ясное решение. Смуты и междоусобицы за­вершаются восстановлением порядка и утверждением более или менее законной власти. Но это - единственное, что получает решение в трагедиях. Такие финалы могли бы удовлетворить, если бы конфликт имел своим средоточием сферу государственности и страсти героев были бы поли­тическими. Однако не приходится доказывать, что при всей вовлеченности персонажей в конфликты государствен­но-политического характера, суть трагедий не в них.

Корни конфликтов являются социальными, но траге­дии у Шекспира человеческие. Почему страдает человек и как он страдает, может быть объяснено социальными причинами лишь в конечном счете. Социальное создается самими людьми, но человек не простая сумма социальных качеств, из которых складываются его отношения с дру­гими. Одно дело общественная направленность жизнедея­тельности, другое - то, что творится в самом человеческом существе, тот родник, из которого вытекает все живое. Почему один в бедности добр, а другой - жесток, почему избыток делает одного скупым, а другого - щедрым, что заставляет одного посвятить свои силы общему благ), а другого - благу личному, короче, почему при равных внешних условиях, люди внутренне не равны?

Повторяю, вопрос не сводится к установлению социаль­ных основ трагического. Шекспир уже в ранних произве­дениях обнаружил понимание их, и с годами оно все более углублялось. Эту загадку он разгадал с прозорливостью, удивительной для его времени. Но осталась загад­ка рождения зла в самом человеке, в его мозгу, в его душе. Как может человек оскорбить, втоптать в грязь, убить другого человека? Что это за страшная сила, кото­рая спрятана в человеческом сознании и вдруг вырывается для того, чтобы сеять зло, разрушение и смерть? Гамлет спрашивает мать: «Что за бес запутал вас?» Что за бес запутал героев трагедий, совершающих нарушения чело­вечности?

Легче всего ответить на это относительно Отелло. Там этот бес предстает в человечьем облике, и мы знаем его имя. Не трудно увидеть, что и Макбета запутал бес в об­личье его жены. Но всем бесам помогает нечто, находя­щееся в душах совращаемых, этот бес таится в них самих, и не только в Отелло и Макбете, но и в Лире, и в Кориолане, и в Антонии, и даже в Бруте и Гамлете, что послед­ний, кстати сказать, вполне сознает.

Ренессансный гуманизм начал с утверждения благой природы человека. В эпоху Шекспира он усомнился в ней. Марло был первым из драматургов, кто открыл сатанин­ское начало в человеке. К этому пришел и Шекспир, а с ним Чепмен и Бен Джонсон и позднее Вебстер.

Трагедии Шекспира обнаруживают перед нами картину все более углубляющегося осознания противоречий и от­сутствие реальных предпосылок для решения их. Шекспир это знал, и отсюда происходила возрастающая мрачность создаваемых им трагических картин.

Поставленная им в трагедиях проблема природы чело­века не получает в них теоретического решения, сводимого к удобной и обнадеживающей формуле. Можно объяснить, но нельзя оправдать гибель лучших, и особенно лучших из лучших, как Дездемона и Корделия. Мир, в котором возможно подобное, достиг предела бесчеловечности.