Тема свободы в литературе. Тема свободы в русской литературе. Михаил Лермонтов, «Три пальмы»

Сочинение

Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл, Но я вижу две стороны свободы. Первая-это физиҹеская свобода: ты независим в своих движениях. Вторая это духовная независимость, свобода мысли.Эта тема ҹасто встреҹается в русской литературе, но мне особенно понравилось то, как представил ее ҹитателям Михаил Булгаков в романе Мастер и Маргарита.Автор лиҹно столкнулся с темой свободы в своей жизни, а именно: его произведение Мастер и Маргарита попал под цензуру и Булгаков, отҹаявшись, сжег его. Лишь ҹерез несколько лет, по настоянию жены, он восстановил его по памяти.Этот роман во многом автобиографиҹен: Булгаков Мастер, его жена Маргарита.Главный герой в книге снаҹала сжигает свое произведение,а потом восстанавливает.Сейҹас же, я бы хотел более глубоко затронуть тему свободы в произведении. В романе я увидел зависимость общества, так как оно полностью подҹинено коммунистиҹескому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистиҹескими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер, как свободная лиҹность, не находит здесь своего места. Его роман не вышел в пеҹать, по вине бездарных критиков. Литературная деятельность в Москве приобрела коммунистиҹеский уклон, здесь неважно есть у тебя талант или нет, главное угодить руководству страны, ҹто по моему мнению неправильно.В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного, который понял,ҹто писал ужасные стихи.В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер униҹтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. В книге Мастера также рассматривается тема свободы. .Я увидел,ҹто заклюҹенный Иешуа,как прототип Иисуса Христа, независим духом, так как мыслит не о себе, а о всем ҹеловеҹестве. Прокуратор Понтий Пилат, напротив же: раб своей власти и Кесаря. Он боится потерять свое положение, хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хоҹет ему помоҹь. Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, ҹто духовная независимость это главное во все времена. В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времен Ершалаима. Мы видим, ҹто москвиҹи не лишены извеҹных ҹеловеҹеских пороков: алҹности. зависти и предательства. Особенно хорошо это проявляется на сеансе ҹерной магии, после которой многие попадают в клинику Стравинского. На ее примере я заметил такую особенность связанную о свободой.Люди, хотя находятся в психушке, становятся более свободными, так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни от ҹего не зависят и оҹищаются духовно. С жителями Москвы все наоборот. Ну а ҹто же их судьи: Воланд и его свита.С первого взгляда мне показалось, ҹто в их компании царит дружба и озорство, но лишь в конце понимаешь, ҹто это не так.Фагот, Бегемот, Азазелло и Гелла рабы Воланда, они искупают вину за совершенные при жизни преступления. Их веселость это лишь маска, все они пеҹальные лиҹности, хотя помогают Мастеру и Маргарите воссоединиться. Кстати, о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется. они неравноправны. Маргарита раба своей любви, в отлиҹие от Мастера.Она делает все, ҹтобы вновь с ним встретиться: становиться ведьмой,идет на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир. В целом, роман оҹень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастиҹность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить,но для меня главной здесь, является тема свободы. она будет существовать во все века как нам показал Булгаков.А для меня лиҹно, свобода это независимость физиҹески, материально сочинение с оллсоҹ и самое главное, духовно. Ведь без нее люди бы ломались и умирали, писатели перестали бы создавать для нас великие произведения, не произошли бы многие историҹеские события и ҹеловеҹество прекратило бы свой путь в поисках совершенства, А вы согласны со мной?

Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы.

Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл,
Но я вижу две стороны “свободы” . Первая-это физическая свобода: ты независим в своих движениях. Вторая – это
духовная независимость, свобода мысли.Эта тема часто встречается в русской литературе, но мне особенно понравилось то,
как представил её читателям Михаил Булгаков в романе “Мастер и Маргарита” .Автор лично столкнулся с темой свободы в
своей жизни, а именно: его произведение “Мастер и Маргарита” попал под цензуру и Булгаков, отчаявшись, сжёг его.
Лишь через несколько лет, по настоянию жены, он восстановил его по памяти.Этот роман во многом автобиографичен:
Булгаков – Мастер, его жена – Маргарита.Главный герой в книге сначала сжигает своё произведение,а потом
восстанавливает.Сейчас же, я бы хотел более глубоко затронуть тему свободы в произведении.
В романе я увидел зависимость общества, так как оно полностью подчинено коммунистическому строю, гонятся за
трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер, как свободная личность
, не находит здесь своего места. Его роман не вышел в печать, по вине бездарных критиков. Литературная деятельность в
Москве приобрела коммунистический уклон, здесь неважно есть у тебя талант или нет, главное угодить руководству страны,
что по моему мнению неправильно.В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного, который понял,что писал ужасные
стихи.В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и
уходит в клинику Стравинского.
В книге Мастера также рассматривается тема свободы. .Я увидел,что заключённый Иешуа,как прототип Иисуса Христа
, независим духом, так как мыслит не о себе, а о всём человечестве. Прокуратор Понтий Пилат, напротив же: раб
своей власти и Кесаря. Он боится потерять своё положение, хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хочет ему помочь.
Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость – это главное во все времена.
В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времён Ершалаима. Мы видим, что москвичи не лишены
извечных человеческих пороков: алчности. зависти и предательства. Особенно хорошо это проявляется на сеансе чёрной
магии,
после которой многие попадают в клинику Стравинского. На её примере я заметил такую особенность связанную о свободой
.Люди, хотя находятся в “психушке” , становятся более свободными, так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни
от чего не зависят и очищаются духовно. С жителями Москвы всё наоборот.
Ну а что же их судьи: Воланд и его свита.С первого взгляда мне показалось, что в их компании царит дружба и
озорство, но лишь в конце понимаешь, что это не так.Фагот, Бегемот, Азазелло и Гелла – рабы Воланда, они искупают
вину за совершённые при жизни преступления. Их весёлость – это лишь маска, все они печальные личности, хотя помогают
Мастеру и Маргарите воссоединиться.
Кстати, о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется. они неравноправны.
Маргарита – раба своей любви, в отличие от Мастера.Она делает всё , чтобы вновь с ним встретиться: становиться
ведьмой,идёт на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.
В целом, роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать
лет. Но не смотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно
долго говорить,но для меня главной здесь, является тема свободы. она будет существовать во все века как нам показал
Булгаков.А для меня лично, свобода – это независимость физически, материально и самое главное, духовно. Ведь без
неё люди бы “ломались” и умирали, писатели перестали бы создавать для нас великие произведения, не произошли бы многие
исторические события и человечество прекратило бы свой путь в поисках совершенства, А вы согласны со мной?

Абсолютная свобода невозможна потому, что

• предполагает неограниченный выбор, а неограниченный выбор делает трудным принятие решения. В человеке в таких случаях просыпается нерешительность.

Фразеологизм «Буриданов осел»

Данте о нерешительности людей:

Л.Н.Толстого в романе «Воскресенье» о нерешительности главного героя:

О внутренних ограничителях абсолютной свободы человека

Христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий) – II-III вв. о внутренней морали человека:

О внешних ограничителях абсолютной свободы человека

Американский политический деятель о государственных и общественных ограничителях:

Что такое свободное общество?

2 точки зрения на проблему свободного общества или 2 модели свободного общества из учебника «Обществознание. 11 класс: учеб. для общеобразват. учреждений: базовый уровень / Л.Н.Боголюбов, Н.И.Городецкая, А.И.Матвеев и др. 2004 г.

а/ Роль государства минимальна, принцип невмешательства государства в жизнь людей, неограниченный индивидуализм человека.

б/ Роль государства минимальна, дополнением выступает кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые должно обеспечить общество.

Иногда свобода понимается как вседозволенность

В начале 20 века в русских деревнях пели такую частушку:

Чем оборачивается вседозволенность?

Если человек понимает свободу как вседозволенность, что его ждет?

Субъективное мнение, высказанное в статье

Абсолютной свободы в обществе быть не может потому , что

• существуют обязанности личности перед обществом

Последняя статья во Всеобщей декларации прав человека упоминает, что

Максим Горький вошел в русскую литературу как писатель, на собственном опыте познавший жизнь с мрачных и неприглядных сторон. Он в свои двадцать лет увидел мир в таком разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу возможности. Молодому писателю было присуще стремление к идеалу. Он остро чувствовал растущее в обществе недовольство укладом жизни.

Ранние произведения М. Горького овеяны романтизмом. В них писатель предстает перед нами как романтик. Он выступает один на один с миром, подходит к действительности с позиции своего идеала. Романтический мир героев противостоит реальному.

Большое значение играет пейзаж. Он отражает душевное состояние героев: ”…окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море…”. Мы видим, что духовный мир героев находится в конфликте с реальностью. Один из главных героев рассказа Макар считает, что “человек раб – как только родился”. Попробуем доказать это или опровергнуть.

Герои Горького – одаренные вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автор опоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых “солнце в крови”.

Лойко Зобар – молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта: ”Он любил только коней и ничего больше, и то недолго – поездит, да и продаст, а деньги, кто хочет, тот и возьми. У него не было заветного – нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди, да тебе и отдал, только бы тебе от того хорошо было”. Радда настолько горда, что ее не может сломить любовь к Лойко: ” Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя”. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко – любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.

Макар Чудра, находясь в центре повествования, получает возможность самореализации. Он считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любимому человеку. Макар, говоря о человеке, с его точки зрения, несвободном, скажет: “ Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб – как только родился, и все тут!” По его мнению, человек, рожденный рабом, не способен совершить подвиг. Эта мысль перекликается с заявлением Ужа из “Песни о Соколе”. Он сказал: “Рожденный ползать – летать не может”. Но с другой стороны, мы видим, что Макар восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.

Читая рассказ, мы видим заинтересованность автора. Он, повествуя нам о Радде и Лойко Зобаре, пытался исследовать их слабые и сильные стороны. И авторское отношение к ним – восхищение их красотой и силой. Конец рассказа, где писатель видит, как “ кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляет его позицию.

В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут, отказываясь от любви, счастья. Радда и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Именно эту мысль Горький выразил устами Макара Чудры, который свою историю о Лойко и Радде предваряет следующими словами: “Ну, сокол, хочешь скажу одну быль? А ты ее запомни и, - как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей”. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он, как и его герои, почувствовал себя “свободной птицей”. Гордость делает раба свободным, слабого – сильным. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

"Последняя четверть ХХ века в русской литературе определилась властью зла" – утверждает знаменитый русский писатель Виктор Ерофеев. Он припоминает тургеневского Базарова, который сказал невыразимо милосердную и подающую великие надежды человечеству фразу: "Человек хорош, обстоятельства плохи".

Эту фразу можно поставить эпиграфом ко всей русской литературе. Основной пафос ее значительной части – это спасение человека и человечества. Это неподъемная задача, и русская литература настолько блестяще не справилась с ней, что обеспечила себе великий успех.

Философ XIX века Константин Леонтьев говорил о розовом христианстве Достоевского и Толстого как о лишенном метафизической сути, но решительно развернутом в сторону гуманистических доктрин, которые напоминают французских просветителей. Русская классическая литература учила, как оставаться свободным человеком в невыносимых, экстремальных положениях. Вообще, свобода и гуманизм беспредельно связаны характером русского человека. В чем же проявляется для русского человека стремление к свободе?

Рассмотрим понятие "человек мигрирующий" как знак поиска перемен. Стремление к свободе или "бегство" от нее. Феномен, составляющий понятие "миграция" – это опыт различения динамического и статического, оседлого и миграционного. Русский человек – это человек, предельно движущийся, расширяющий уровень своего бытования. Странничество – это характерное русское явление, оно мало знакомо Западу. Бахтин объяснял его вечной устремленностью русского человека к чему-то бесконечному: "Странник ходит по необъятной русской земле, никогда не оседает и ни к чему не прикрепляется" [Бахтин 1990:123].

Необъятные просторы создают такой разворот пространства, что приближают идущего к высшему. Но очень часто блуждающий заражается вирусом бунта, он как бы выхаживает его своими ногами. Бунт, это, возможно, негодование, требование свободы, пространства как свободы, одиночества как свободы. И где-то на краю мира и на краю тела наступает слияние свободы, мига и вечности. Западные люди – это люди более оседлые, они дорожат своим настоящим, боятся бесконечности, хаоса, а следовательно, они боятся свободы. Русское слово "стихия" с трудом переводится на иностранные языки: трудно дать имя, если исчезла сама реалия.

Для человека Востока тема движения вообще не свойственна. Путь для него – это круг, соединенные пальцы Будды, т.е. замкнутость. Некуда идти, когда все в тебе самом. Поэтому японская культура – это культура внутреннего слова, мысли, а не действия.

Удовольствие предшествующего обуславливает несвобода географическая, но стремление к свободе внутренней.

2. Взгляды экзистенциалистов на понятие свободы

2.1 Общая характеристика и проблематика экзистенциализма

Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia существование), зародился в начале ХХ века и в течение нескольких десятилетий завоевал широкое признание и популярность.Среди первых представителей экзистенциализма принято считать русских философов Льва Шестова и Николая Бердяева, хотя основное развитие это течение получило после 1-ой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в сороковых годах в работах Альбера Камю, Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар. В то же время своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Достоевского и Ницше. В философском отношении на экзистенциализм оказали преобладающее влияние такое направление как философия жизни, а также феноменология Гуссерля и Шеллера. Экзистенциализм как яркое проявление нонкомформизма явился своеобразной реакцией на духовный кризис, вызванный войнами и страданиями.В ситуации безнадежности и душевной растерянности призыв экзистенциалистов к человеческой подлинности, к чувству человеческого достоинства оказался источником мужества и нравственной стойкости. Его основная тема - человеческое существование, судьба личности в современном мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это - исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма", человек свободен, человек-это свобода. Экзистенциализм, в его стремлении раскрыть специфику человека и его мира, отвергает и "многофакторную" концепцию человека как существа, "частично" детерминированного; например, подвластного страстям (не говоря уж о начальстве), - и частично, в чем-то свободном. Это значило бы, что можно быть наполовину свободным, а наполовину рабом. Человек же "всегда и целиком свободен - либо нет".

2.2 Связь свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера

В свой фундаментальной работе "О сущности истины" Хайдеггера рассматривает категорию свободы как сущность самой истины

Свобода, по Хайдеггеру, это не несвязанность действия или возможность не выполнить что-либо, а также и не только лишь готовность выполнять требуемое и необходимое (и, таким образом, в какой-то мере сущее). Свобода является частью раскрытия сущего как такового. Само обнаружение дано в экзистентном участии, благодаря которому простота простого, т.е. "наличие" (das "Da"), есть то, что оно есть. В бытии последнего человеку дана долгое время остающаяся необоснованной основа сущности, которая позволяет ему эк-зистировать, поэтому "Экзистенция" у Хайдеггера не означает здесь existentia в смысле события и "наличного бытия" сущего. "Экзистенция" - здесь также и не "экзистенциальный" в смысле нравственных усилий человека, направленных на самого себя и основанных на его телесной и психической структуре допущение бытия сущего.

Наряду с категорией истины Хайдеггер вводит понятие неистина, рассматривая ее как блуждание, "наподобие ямы, в которую он иногда попадает; блуждание принадлежит к внутренней конституции бытийности, в которую допущен исторический человек. Блуждание - это сфера действия того круговорота, в котором экзистенция, включаясь в круговорот, предается забвению и теряет себя. В этом смысле блуждание является существенным антиподом по отношению к первоначальной сущности, истине. Блуждание открывается как открытость для всякого действия, противоположного существу истины. Путь блужданий, в то же время создает возможность, которую человек способен выделить из эк-зистенции, а именно не поддаваться заблуждению, в то время как он сам узнает его, не проникая в тайну человека".