→ В чем заключается идеал счастья обломова. И. А. Гончаров «Обломов» Идеал и идиллия. Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода

В чем заключается идеал счастья обломова. И. А. Гончаров «Обломов» Идеал и идиллия. Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода

Кондратюк О.В. ФЛ-ЛН-41.

Идеал и идиллия

в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Да ты поэт, Илья!

Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть

поэзия...

Это не жизнь!

Что же это, по-твоему?

Какая-то... обломовщина...

И.А. Гончаров Обломов”.
Цели: 1.
Научиться работать в группах, формировать навык анализа эпизода и умения работать в группе на примере данного текста. 2. Развить навыки комментирования текста. 3.Побудить учеников к активной жизненной деятельности.
Задачи урока
:
1. Показать историческую и социальную ограниченность идиллии как цели и образа жизни..
2. Продолжить работу над формированием навыка анализа эпизода и умения работать в группе.

3.Разобраться прав ли Штольц, назвавший идиллию Ильи Ильича “обломовщиной”?

Методы: репродуктивно – продуктивная деятельность, комментирование эпизодов произведения с помощью текстовых материалов.
Приемы : слово ученика, работа в группах.

Оборудование: тексты произведений, карточки с вопросами для групп, видео материалы.
Домашнее задание: 1.Подготовиться к написанию сочинения.
2.Придумать темы для сочинения.
3.Составить план по придуманной теме.

I. Слово учителя.

Ведущая тема творчества многих писателей и поэтов, русских и европейских, - победа над несовершенством мира путём создания эстетической утопии.

Дружба, любовь, искусство - вот немногочисленные покровители поэта в его уединении, но они сполна обеспечивают ему счастье, радость и гармонию.

Идиллия - в античности это небольшое стихотворное произведение с описанием мирной жизни пастухов, их простого быта, нежной любви, свирельных песен. Эта жизнь разворачивается на фоне идеального пейзажа с мягким ветерком, доносящим приятные запахи; прохладным ручейком; цветами, широким ковром устилающими землю; деревьями, дающими тень; птицами, поющими на ветвях.

Основные черты идиллического мира:

  • идеальный пейзаж
  • единение человека и природы
  • замкнутое пространство
  • неопределённое время
  • бездействие
  • бесконфликтность

Алгоритм анализа эпизода: 1. Пересказ эпизода или просмотр видео материала по нему, его главная мысль, оценка фактов, событий.
2. Как в этом эпизоде раскрываются характеры героев? Что нового мы узнаем о них?
З. Место этого эпизода в композиции произведения.

Предварительные задания учащимся – знать близко к тексту эпизоды из романа:

“Сон Обломова” (ч. I, гл. 9)

“Мечты Ильи Ильича Обломова” (ч. II, гл. 4)

“Выборгская сторона” (ч. IV, гл. 9)

“Жизнь Андрея и Ольги Штольцев в Крыму” (ч. IV, гл. 8).

Работа в группах:

Группа 1. Анализ эпизода “Сон Обломова” (ч. I, гл. 9) (после анализа просмотр видео материала)

Вопросы и задания:

  1. Идиллический пейзаж во сне Обломова. Какую функцию он выполняет?
  2. Время и пространство в Обломовке.
  3. Обычаи, обряды Обломовки. С какой целью так подробно рассказал о них автор?
  4. Фольклорные мотивы сна. Проанализировать вступление ко сну Обломова. Почему картины моря, гор не привлекают автора? Какой характер носит описание моря, гор?

В Обломовке человеку уютно жить, у него не возникает ощущения неустроенности быта, незащищённости перед огромным миром. Природа и человек слиты, едины, и, кажется, небо, которое способно защитить обломовцев от всех внешних проявлений, “там ближе к земле”, и это небо распростёрлось над землёй, как кровля. Такая атмосфера мира Обломовки передаёт полное согласие, гармонию в этом мире.

Идиллический пейзаж неотделим от конкретного пространственного уголка, где жили отцы и деды, будут жить дети и внуки. Пространство Обломовки ограничено, оно не связано с другим миром. Конечно, обломовцы знали о том, что в восьмидесяти верстах от них находится губернский город, но редко ездили туда, знали и о Саратове, и о Москве, Питере, “что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак - и, наконец, всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю”.

Никто из жителей Обломовки не стремится выйти из этого мира, ибо там - чужое, враждебное, их вполне устраивает счастливое “житьё-бытьё”, и их мир - самостоятельный, целостный и завершённый.

Строго ограниченное пространство живёт по своим вековечным традициям, ритуалам. Любовь, рождение, брак, труд, смерть - вся жизнь Обломовки сводится к этому кругу и так же неизменна, как смена времён года.

Любовь в Обломовке носит совсем иной характер, чем в реальном мире, она не может стать каким-то переворотом в душевной жизни человека, она не противостоит другим сторонам жизни. Любовь-страсть противопоказана миру обломовцев, они “плохо верили... душевным тревогам, не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то; боялись, как огня, увлечения страстей”. Ровное, спокойное переживание любви естественно для обломовцев.

Существенное место в жизни обломовцев занимают обряды и ритуалы. “И вот воображению спящего Ильи Ильича начали... открываться сначала три главные акта жизни, разыгравшиеся как в его семействе, так и у родственников и знакомых: родины, свадьба, похороны. Потом потянулась пёстрая процессия весёлых и печальных подразделений её: крестин, именин, семейных праздников, заговенья, разговенья, шумных обедов, родственных съездов, приветствий, поздравлений, официальных слёз и улыбок”.

Кажется, что вся жизнь обломовцев состоит только из одних обрядов и ритуальных праздников. Всё это свидетельствует об особом сознании людей - мифическом сознании. То, что для обыкновенного человека считается вполне естественным, здесь возведено в ранг мистического бытия - обломовцы смотрят на мир как на таинство, святость. Отсюда особое отношение к времени суток: вечернее время особо опасное, послеобеденное время сна обладает могущественной силой, которая управляет жизнью людей. Есть здесь и таинственные места - овраг, например. Отпуская Илюшу гулять с няней, мать строго наказывала “не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией”.

Особое отношение у обломовцев к приметам: в них мир подаёт человеку знаки, предупреждает его, диктует свою волю. Если в зимний вечер погаснет свеча, то в ответ “все встрепенутся: “Нечаянный гость!” - скажет непременно кто-нибудь”, и дальше начнётся самое заинтересованное обсуждение этого вопроса, кто бы это мог быть, но в том, что гость будет, в этом никто не сомневается. Мир обломовцев абсолютно свободен от каких-либо причинно-следственных связей, которые очевидны для аналитического ума. Вопрос “почему?” - это не обломовский вопрос. “Расскажут ли им, что копна сена разгуливала по полю, - они не задумаются и поверят; пропустит ли кто-нибудь слух, что вот это не баран, а что-то другое, или что такая-то Марфа или Степанида - ведьма, они будут бояться и барана, и Марфы: им и в голову не придёт спросить, отчего баран стал не бараном, а Марфа сделалась ведьмой, да ещё накинутся на того, кто бы вздумал усомниться в этом”.

Мистическое восприятие мира уводит обломовцев от истинного его познания, следовательно, и от борьбы с ним, тем самым обеспечивает миру какую-то надёжность, неизменность.

Масштаб сна позволяет разглядеть в нём черты античного мира. Античные реминисценции постоянно присутствуют в тексте сна. Уже в самом его начале читаем: “Небо там, кажется... ближе жмётся к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью... чтоб уберечь, кажется, избранный уголок от всяческих невзгод”. Это описание точно рифмуется с мифом о браке Земли с Небом - Геи с Ураном. Отсюда возникает образ мира, который весь заключён в любовные объятия; он несёт в себе утопию “золотого века”.

Вернёмся к начальным фрагментам сна. Почему стихия, “дикость и грандиозность” моря вызывает у автора неприятие? Всё это не соответствует умиротворённости жизни обломовцев, романтический пейзаж не в их духе, он тревожит сердце, он может быть опасен. Эта стихия не из “золотого века”, где всё говорит об идиллическом восприятии мира.

Детство Ильи Ильича Обломова. Какие внутренние силы Обломова увяли, какие развились его воспитанием, образованием?

Любознательность, активное участие в любых проявлениях жизни, сознательное отношение к жизни, трудолюбие - всё это утрачено под влиянием чрезмерной опеки матери, няни, слуги.

В то же время развились черты мечтательности, воображения, поэтического восприятия жизни, широта души, добродушие, мягкость, утончённость. Все эти черты - результат воздействия сказок, таинственного восприятия жизни.

Итак: Сон Обломова выдержан в духе идиллии. Он не пророчествует, не предупреждает, он своеобразный ключ к пониманию характера героя.

Группа 2. Анализ эпизода “Мечты Ильи Ильича Обломова” (ч. II, гл. 4)

Вопросы и задания:

Внимательно прочитайте эпизод о мечтах Обломова (ч. II, гл. 4). Соотнесите со сном Обломова: что общего и различного?

1. В какой период жизни мы встречаемся с Обломовым на Гороховой улице Петербурга? Сохранил ли он черты обломовского восприятия мира?

О петербургском Обломове сказано, что он “уж был не в отца и не в деда. Он учился, жил в свете: всё это наводило его на разные чуждые им соображения <...> Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих человеческих скорбей”. Илья Ильич предстаёт перед читателем в тот момент, когда все его попытки деятельности потерпели фиаско, когда его роль в обществе окончательно не удалась и когда жизнь его свелась к лежанию на диване. Вместе с тем лежание на диване сопровождалось у него “внутренней вулканической работой пылкой головы и гуманного сердца”. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире”.

2. Как могло произойти перерождение восприимчивого к жизни Обломова? О чём мечтает герой?

Практически всё, из чего складывается идиллия, вошло в мир мечты. Уютный уголок, в нём уединяется поэт. Уединение не подразумевает одиночества, участие друзей - непременный атрибут жизни. “Он думал о маленькой колонии друзей, которые поселятся в деревеньках и фермах, в пятнадцати или двадцати верстах вокруг его деревни, как попеременно будут каждый день съезжаться друг к другу в гости, обедать, ужинать, танцевать”. Идеал жены , с одной стороны, спроецирован на Ольгу (“тут музыка, Casta diva!”), с другой - на Агафью Матвеевну Пшеницыну (“На кухне стучат в пятеро ножей; сковорода грибов, котлеты, ягоды”).

“Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка... В ожидании, пока проснётся жена, я надел бы шлафрок и походил по саду подышать утренними испарениями; там уж нашёл бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья. Я составляю букет для жены. Потом иду в ванну или в реку купаться, возвращаюсь - балкон уже отворён; жена в блузе, в лёгком чепчике... Она ждёт меня …Потом, надев просторный сюртук или куртку какую-нибудь, обняв жену за талию, углубиться с ней в бесконечную, тёмную аллею; идти тихо, задумчиво, молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья как биение пульса: слушать, как сердце бьётся и замирает; искать в природе сочувствия... Посмотреть персики, виноград... А тут то записка к жене от какой-нибудь Марьи Петровны, с книгой, с нотами, то прислали ананас в подарок или у самого в парнике созрел чудовищный арбуз... Ты слышишь: ноты, книги, рояль, изящная мебель...” – это мечты Обломова.

Итак: Созданный идеал жизни у Обломова строится по законам искусства и сориентирован на идиллию , когда, подобно Фаусту - герою Гёте, хочется воскликнуть: “Остановись, мгновенье, ты прекрасно!”

Может Илья Ильич воплотить свой идеал в жизнь? Почему?

Группа 3. Анализ эпизода «Выборгская сторона» (ч. IV, гл. 9).

Однако возвращение в Обломовку, совсем другую, «гаже», по словам Штольца, всё-таки произошло. Это домик вдовы Пшеницыной на Выборгской стороне.

Вопросы и задания:

Жизнь Обломова у Агафьи Матвеевны Пшеницыной: что общего и различного с жизнью в Обломовке?

Нетрудно разглядеть в доме Пшеницыной черты сходства с миром детства, мечты. Но в то же время ощущается теснота этого мира: “тощие сады”, “дворик”, “немощёные улицы”, “двор величиной с комнату”. Там, в Обломовке, - огромный мир, где небо и земля соединились под родительской кровлей, здесь - мир размером в комнату. Выборгская сторона - это царство быта, в нём нет поэзии , он лишён духовности. Илья Ильич ушёл на Выборгскую сторону от страданий большого мира, но тем самым ушёл в конце концов и от самой жизни.

“Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и всё более и более обживаясь в нём, он, наконец, решил, что ему некуда больше идти, нечего искать, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии, без тех лучей, которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни...”

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории… Но как мог дойти до рабства человек с таким независимым положением, как Илья Ильич? Кажется, кому бы и наслаждаться свободой, как не ему? Не служит, не связан с обществом, имеет обеспеченное состояние. Он сам хвалится тем, что не чувствует надобности кланяться, просить, унижаться, что он не подобен «другим», которые работают без устали, бегают, суетятся, а не поработают, так и не поедят…

Он внушает к себе благоговейную любовь доброй вдове Пшеницыной именно тем, что он барин, что он сияет и блещет, что он и ходит и говорит так вольно и независимо, что он «не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, как будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе».

И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… Оно так и следует! Захар все-таки умеет сделать хоть что-нибудь, а Обломов ровно ничего не может и не умеет. Нечего уже и говорить о Тарантьеве и Иване Матвеиче, которые делают с Обломовым что хотят, несмотря на то, что сами и по умственному развитию и по нравственным качествам гораздо ниже его…

Отчего же это? Да все оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему. Он не прочь от деятельности до тех пор, пока она имеет вид призрака и далека от реального осуществления; так, он создает план устройства имения и очень усердно занимается им, только «подробности, сметы и цифры» пугают его и постоянно отбрасываются им в сторону, потому что где же ему с ними возиться!.. Он барин, как объясняет сам Ивану Матвеичу: «Кто я, что такое? спросите вы… Подите, спросите у Захара, и он скажет вам: «барин!» Да, я барин и делать ничего не умею! Делайте вы, если знаете, и помогите, если можете, а за труд возьмите себе, что хотите: на то наука!»

И вы думаете, что он этим хочет только отделаться от работы, старается прикрыть незнанием свою лень? Нет, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии приняться ни за какое путное дело. Относительно своего имения (для преобразования которого сочинил уже план) он таким образом признается в своем неведении Ивану Матвеичу: «Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий я ничего не знаю!..

Следовательно, говорите и советуйте мне как ребенку…» Иначе сказать: будьте надо мною господином, распоряжайтесь моим добром, как вздумаете, уделяйте мне из него, сколько найдете для себя удобным… Так на деле-то и вышло: Иван Матвеич совсем было прибрал к рукам имение Обломова, да Штольц помешал, к несчастью. И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло!.. Но вот в чем главная беда: он и вообще жизни не умел осмыслить для себя. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, «как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом.

Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным». Точно так относился к жизни и Илья Ильич. Идеал счастья, нарисованный им Штольцу, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения.

Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не думал спросить себя о внутреннем смысле его, не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники, кто их станет поддерживать и с какой стати будет он ими пользоваться?.. Не задавая себе подобных вопросов, не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать.

Учился он и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решился сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Сходился он с женщинами, но подумал: однако, чего же от них ожидать и добиваться? подумавши же, не решил вопроса и стал избегать женщин…

Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным, сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего… Предыдущие соображения привели нас к тому заключению, что Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств.

Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе: но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями. нежели под какими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.

Роман «Обломов» является самым ярким произведением И. А. Гончарова. Автор работал над ним более 10 лет. Основная сюжетная линия произведения «Обломов» - это история любви Ильи Ильича к Ольге Ильинской. Про таких людей часто говорят, что они сделаны из разного теста. Тем не менее, часто случается, что жизнь сталкивает между собой полностью противоположных людей. Попробуем понять, каковы эти два персонажа, и проанализируем, почему именно так сложились взаимоотношения Обломова и Ольги.

Ильи Ильича

Жизнь Обломова вернее всего будет назвать бездеятельной. Он мало чем интересуется, никуда не выходит, не читает книг. Любимое времяпрепровождение героя - лежание в халате на диване. Он просто не видит смысла в деятельности, Обломов любит мечтать.

Приехавший навестить его друг, Андрей Иванович Штольц, - противоположность главного героя. Он пытается внести перемены в его жизнь. Взаимоотношения Обломова и Ольги начались именно благодаря ему.

Знакомство с Ольгой

Итак, Штольц старается расшевелить Обломова. Они вместе ездят в гости, Штольц заставляет его читать, знакомит с интересной девушкой, которой и оказалась Ольга Ильинская.

Это знакомство пробуждает в главном герое сильные чувства. Он объясняется девушке в любви. Обломов и Ольга, взаимоотношения которых, казалось бы, не могли начаться вообще, тем не менее стали встречаться. Девушка считает любовь к Илье Ильичу своим долгом. Она желает изменить его, заставить жить по-другому.

Перемены в жизни Обломова

Жизнь главного героя действительно изменилась. Он начинает вести достаточно активную деятельность. Илья Ильич теперь поднимается в семь утра, читает. На лице появляются краски, совсем пропадает усталость.

Любовь к Ольге заставляет проявить Обломова лучшие качества. Как замечает Гончаров, Илья Ильич в какой-то мере «догнал жизнь».

Однако решение практических вопросов по-прежнему тяготит его. Ему неинтересно заниматься постройкой дома в Обломовке, проводить дорогу в село. Более того, взаимоотношения Обломова и Ольги порождают в нем неуверенность в своих силах, в себе. Потом он приходит к пониманию, что Ольга не любит его. Она требовательна, настойчива, строга, взыскательна. Праздник любви превратился в долг, даже в повинность.

Взаимоотношения Обломова и Ольги заканчиваются, он снова надевает халат и ведет прежний образ жизни.

Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына

В своем романе Гончаров пишет о двух женщинах, которые любили Обломова. Первая, Ольга Ильинская, активная, образованная. Она хорошо поет, интересуется искусством, литературой и наукой. Обладая высокими душевными качествами, она смогла понять благородство души Обломова. Однако Ольга видит недостатки в натуре Ильи Ильича. Ей не нравится его пассивность, малоподвижность, лень. Она любит, скорее, свою благородную миссию, благодаря которой должно случиться духовное возрождение главного героя. Девушка не лишена тщеславия. Ей приятна мысль, что она будет причиной его «пробуждения».

Именно из-за того, что в этой любви было много стремления переделать другого, расстались Обломов и Ольга. Взаимоотношения, основанные на требованиях и претензиях к другому человеку, обречены на провал.

Совершенной противоположностью Ольги была Агафья Матвеевна Пшеницына - вторая женщина, любившая Обломова. Она, конечно, не обладала образованностью Ильинской и не понимала его ум, не видела духовного богатства. Агафья Матвеевна вкусно кормила его и просто делала жизнь Ильи Ильича удобной.

Женский идеал Обломова

Несоответствие девушки идеалам Ильи Ильича - еще одна причина, по которой не смогли быть вместе Ольга Ильинская и Обломов. Взаимоотношения этих героев были основаны на преклонении перед красотой и честолюбивом желании переделать близкого человека.

Не секрет, что в любви мы часто ищем те идеалы, которые были усвоены нами еще в детстве. Требовательная Ольга побуждает Обломова действовать, размышлять, а он ищет гармонии и покоя, которые может обеспечить любимая женщина.

Ольга Ильинская и Обломов, взаимоотношения которых не продлились долго, знакомятся, как мы помним, через общего знакомого Андрея Штольца. Эта девушка врывается в его жизнь и на какое-то время вырывает из мира бездействия и грез.

Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, которую снял Обломов, появляется в его жизни как-то совсем обычно, почти незаметно. Главному герою нравится немного поговорить с ней, он отмечает ее хозяйственность, ровный нрав. Однако она не вызывает в его душе никакого волнения.

В отличие от Ольги, Агафья Матвеевна не пытается возвысить Обломова до своего идеала, она считает его породы, чем она сама. Как известно, для мужчины важно, чтобы его любили таким, какой он есть, не пытаясь переделать. Агафья Матвеевна становится для Обломова олицетворением женской добродетели.

Ильинской строились на ее представлениях о счастье. Агафья Матвеевна думала лишь о комфорте и удобстве Ильи Ильича. Ольга постоянно заставляла Обломова действовать, ради нее ему приходилось переступать через себя. Агафья Матвеевна, наоборот, старается избавить главного героя от лишних хлопот. Она даже закладывает свое имущество, чтобы Обломов не отказывался от любимых привычек.

Взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской не были возможны по причине несоответствия этих двух характеров. Гончаров подводит нас к пониманию того, что именно Агафья Матвеевна воплотила в себе идеал женщины главного героя. Он женился на этой доброй, трудолюбивой женщине. Жизнь с Ольгой не принесла бы счастья ни ему, ни ей, ведь их цели совершенно разные.

Жизнь с Агафьей Матвеевной стала для Обломова воплощением спокойствие, сытость, уют. С ней Илья Ильич словно вернулся в счастливые дни своего детства, наполненные любовью и заботами маменьки.

(сочинение разбито на страницы)

Однако не этот идеал увлечет Обломова во второй части романа, но подлинно челозеческая потребность, преобразившая его душу: любовь к Ольге Ильинской.

В образе Ольги Ильинской воплощён идеал женственности и внутренней чистоты. Жаждущая деятельного добра, сильная и прямая натура, она приходит на помощь Обломову и постепенно, понимая, влюбляется в него. Зоркая душой, именно Ольга обнаружила в Обломове доброе сердце, оригинальный ум. Под влиянием этого чувства Обломов преображается («прощай, мои тихий идеал счастливой жизни»). Однако идиллистический идеал прошедшего оказывает такое сильное влияние на Обломова, что ради него он отказывается и от своей любви к Ольге.

Главное отличие героев состоит в том, что Илья Ильич стремится к покою, а Ольга - к активной деятельности. Трудно представить их союз счастливым, ведь она постоянно в движении и не может успокоиться мирным союзом.

После разрыва Обломов страдает, но неожиданное духовное равновесие приходит с появлением Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Хозяйственная мещанка, она воплощает для Обломова особую красоту, его идеал. Прелесть её для Ильи Ильича заключается в том, что она хорошо и сытно его кормит: варит кофе, печет пироги, напоминающие ему обломовскую снедь. Неспешно и сытно течет жизнь на Выборгской стороне, и постепенно Пше-ницына становится частью жизни Обломова. Она создаёт обломовскую атмосферу нежной заботы, комфорта, благоговейного отношения, к которой он так привык и о которой столько мечтал.

В финале Обломов умирает от апоплексического удара. Смерть Ильи Ильича во сне символична: он жил в мечтах, «тоске по идеалу» и умер во сне.

Критики-славянофилы выступали в защиту Обломова и Пшеницыной, считая их идеальными героями, людьми высокой нравственности и человечности.

По мысли же Гончарова, идеал семейного счастья воплотился в браке Штольца и Ильинской. В лице Ольги писателю виделась не просто «страстно-любящая жена», верная подруга, но и «мать - создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения», она полюбила Штольца, «уверовала в него не слепо, а сознанием, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства». В свою очередь, Ольга стала олицетворением для мужа «идеала женщины и жены». Автор романа утверждает, что герои счастливы. Правда, Ольгу порой посещают грусть и неудовлетворенность. Но Штольц успокаивает жену, ссылаясь на естественные стремления «живого раздражённого ума... за житейские грани», тоску духовного человека по абсолюту.

И. А. Гончаров в своей статье так говорит о Штольце: «Он слаб, бледен, из него слишком голо выглядывает идея». Таким образом, замысел гармоничной, поэтической личности в фигуре Штольца не получил в романе яркого художественного воплощения. Неправдоподобность (А. П. Чехов: «...Наполовину он сочинён, на три четвер-рти ходулен») образа Штольца объясняется тем, что надежда Гончарова создать на материале современной действительности образ гармоничного человека и такой же любви была утопией. В письме одному из своих корреспондентов Гончаров с грустью констатировал: «Между действительностью и идеалом лежит... бездна, через которую ещё не найден мост, да и едва построится когда».

 

 

Это интересно: