Герои пьесы "На дне" Горького: характеристика, образы и судьбы. III. Заключительное слово учителя Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение
1 слайд
Литературная разминка Перед вами реплики из пьесы, определите, кому они принадлежит. 1. «На что совесть? Я не богатый». 2. «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…» 3. «Образование – чепуха, главное – талант!» 4. «Мало знать, ты понимай…» 5. «Надоели мне, брат, все человеческие слова…все наши слова – надоели!» 6. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта она превыше всех благ». 7. «Любить живых надо, живых». 8. «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай – все сотрется!» 9. «Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
2 слайд
Проверь себя! 1. Бубнов 2. Лука 3. Актер 4. Наташа 5. Сатин 6. Костылев 7. Лука 8. Бубнов 9. Сатин
3 слайд
Спор о человеке в драме Горького Спор о человеке тесно связан с другим не менее важным вопросом пьесы – вопросом о правде
4 слайд
КАЖДЫЙ, КТО ЛЮБИТ ПРАВДУ, ПРИХОДИТ К СВЕТУ; ОН НЕ БОИТСЯ ОБНАРУЖИТЬ ДЕЛА СВОИ, ЛЕВИ ДОУЛИНГ
5 слайд
6 слайд
Вспомним. Как обитатели ночлежки воспринимают своё положение до появления Луки? В экспозиции мы видим людей, в сущности смирившихся со своим унизительным положением. Люди ощущают себя «бывшими» «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, всё сотрётся…всё сотрётся, да!» Только один Клещ не смирился ещё со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников:» Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек…мне глядеть на них стыдно….Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу…кожу сдеру, а вылезу…Вот, погоди…умрёт жена…» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесёт ему смерть жены. Да и мечта окажется мнимой.
7 слайд
Какая сцена является завязкой конфликта? Завязкой является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – всё равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают…так-то». И ещё: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старикашку - то привели вы, Наташа…» - и всё развитие сюжета концентрируется именно на нём.
8 слайд
9 слайд
В ЧЁМ ПРАВДА ЛУКИ? «ВО ЧТО ВЕРИШЬ, ТО И ЕСТЬ…» «ХРИСТОС ВСЕХ ЖАЛЕЛ И НАМ ВЕЛЕЛ» «ЧЕЛОВЕК - ВСЕ МОЖЕТ…ЛИШЬ БЫ ЗАХОТЕЛ…» «…ЕСЛИ КТО КОМУ ХОРОШО НЕ СДЕЛАЛ, ТОТ И ХУДО ПОСТУПИЛ…» «ВСЯКО ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК…КАК СЕРДЦЕ НАЛАЖЕНО, ТАК И ЖИВЕТ…» ИВАН МОСКВИН В РОЛИ ЛУКИ
10 слайд
Каким образом Лука действует на ночлежников? Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.
11 слайд
Врал ли ночлежникам Лука? Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – «золотая сторона»
12 слайд
Героев пьесы можно разделить на «верующих» «неверующих» Анна не верит в Бога Татарин –в Аллаха Настя – в «роковую любовь» Барон – в своё прошлое, возможно придуманное. Клещ уже ни во что Не верит, Бубнов и не верил никогда и ничему. Лука. Это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (чёрт)
13 слайд
Какова авторская позиция по отношению к Луке? Сам Горький писал о своём замысле: «основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».
14 слайд
истина истина ложь сострадание Как соотносит Горький эти понятия? противопоставляет
15 слайд
Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь всё зависит от них самих. Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, с исчезновением Луки надежда гаснет… ПОЧЕМУ?
16 слайд
Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворённость реальностью сочетается с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность Лука же объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к Луке и так разочаровались, лишившись внешней опоры с его уходом.
17 слайд
Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считал Луку. По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить. Лука – живой образ, именно потому, что он противоречив и неоднозначен.
18 слайд
Философский вопрос, который поставил Горький: что лучше – истина или сострадание. Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по – своему, имея всё-таки в виду некую окончательную высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне»
19 слайд
Что понимают под «правдой» герои пьесы? Два уровня «правды» «частная» правда, которую отстаивают герои «для себя» Мировоззренческий – В репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» Выражаются формулой: «Во что веришь – то и есть».
20 слайд
Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. БУБНОВ ЛУКА
4-2 Система: преподавание литературы как предмета, формирующего человека.
КОНСПЕКТ УРОКА ПО ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «На дне»
Роль Луки в драме «На дне». Лука – врачеватель душ или лжец?
Цель урока : создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию
собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.
Методические приемы : дискуссия, аналитическая беседа.
Слово учителя:
На прошлом уроке мы с вами начали знакомство с пьесой М. Горького «На дне». Нашим взорам предстала неприглядная картина: подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелый, каменный своды, закопченные с обвалившейся штукатуркой. И внешне, и по тому, что в ней сейчас происходит (шум, ругань, ссоры. Сатин рычит, Анна и Актер кашляют), ночлежка напоминает ад. И в этот ад спускается герой по имени Лука. Как известно, у автора не случаен выбор имени героя.
Какие ассоциации вызывает у вас это имя?
· Лука – один из апостолов, учеников Христа, распространитель его учения.
· Лука – производное от слова «лукавый», т. е. коварный, отличающийся злонамеренностью, прикрытой показным доброжелательством.
· Лукавый – бес, соблазняющий и губящий человека.
Так кто же он, этот «любопытный» старичок?
Лукавый бес или апостол?
Какова его цель?
Какую роль отводит ему Горький в пьесе?
На эти сложные вопросы нам предстоит сегодня дать исчерпывающие ответы.
Аналитическая беседа:
Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?
В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют…до смерти…» «А ты – болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что – дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю…почему – нельзя?» Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.
Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется…все сотрется, да!»
Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек…мне глядеть на них стыдно…я с малых лет работаю…Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу…кожу сдеру, а вылезу…Вот, погоди…умрет жена…» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.
Как отнеслись ночлежники к появлению Луки? Почему тянулись душой к нему как бледные ростки к солнцу?
Он вселяет надежду в умирающую Анну, Пепла, Актера. Единственный человек, который во всякую минуту обращен к миру и к людям, который не только слышит, но и видит, не просто говорит, а отвечает. И на эти редкие его качества тотчас появляется острейший спрос.
Еще раз послушаем разговор старца с ночлежниками. Подумайте, почему слова Луки так взволновали его собеседников?
К единственному искреннему сострадальцу тянется Анна. (Диалог Луки и Анны.)
От Луки требует ответа на свои вопросы и Пепел. (Разговор Пепла и Луки.)
Жаждет быть услышанным и Актер. (Диалог Актера и Луки.)
Так почему слова Луки так взволновали его собеседников?
И лечебница для пьяниц, и спасительный простор Сибири, и настоящая любовь - се это еще вчера казавшееся ночлежникам не фантазией, а даже бредом, сегодня становится фактом их духовной жизни.
К чему зовет Лука падших изгоев? Прочитаем высказывания Луки, в которых звучит его философия жизни.
Как вы думаете, верит ли Лука сам в то, во что призывает поверить других?
Нет оснований усомниться. Ведь он в полном соответствии со своей проповедью бесконечно внимателен и уважителен к каждому. Для него человек, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит».
Что движет Лукою в его доброте? Может быть хитрость, корыстный расчет?
Нет, даже никому не верящий, циничный Бубнов это понимает: «Вот – Лука, примерно…много он врет…и безо всякой для себя пользы. Но если не для себя – тогда зачем? Старик уж… Зачем ему?» - удивляется Бубнов.
«Добрый ты, дедушка… Отчего ты такой добрый?» - спрашивает Наташа.
Так действительно, почему же он такой добрый?
Лука ответ дает сам: «Надо кому-нибудь и добрым быть…жалеть людей надо! Христос – он всех жалел и нам так велел.»
А вы кому из обитателей костылевской ночлежки наиболее сочувствуете?
И поведение, и слова, и само присутствие старика располагает к спокойному доброму разговору. Даже непробиваемый Бубнов, и тот исповедуется перед Лукой, поощряемый вниманием и сочувствием. Любой человек жаждет быть услышанным и понятым.
Холодное равнодушие окружающего мира страшнее криков проклятия. Вспомним, с каким исступлением, с какой жадностью накинулся Мармеладов на Раскольникова, в котором угадал способность услышать чужое страдание. Витиевато, многословно и вместе с тем торопливо и сбивчиво изливает он свою душу, требуя, умоляя, заклиная: «Слышите, слышите?» Услышанная, а значит разделенная с кем-то боль не так жжет душу, вот и просит умирающая Анна: «Дедушка! Поговори со мной.» И старик с готовностью откликается: «Давай побеседуем.» Горестные признания страдалицы Анны сопровождаются сочувственными репликами-вздохами Луки: «Эх, бабонька! Не тоскуй!» «Эх ты детынька! Устала? Ничего!»
Какой еще писатель поведал нам о горьком одиночестве среди людей?
О сытых, равнодушных написан рассказ «Тоска». В рассказе у извозчика Ионы умирает сын. Иона хочет рассказать об этом кому-нибудь, поговорить, излить душу и таким образом хоть немного облегчить горе. Но рассказать-то, оказывается и некому. Ни один человек не хочет выслушать Иону, и тот в конце концов рассказывает все своей лошади.
В своей статье в «Литературной газете» Даниил Гранин рассказал случай из собственной жизни, имеющий прямое отношение к теме наших размышлений.
Попав с травмой в больницу, он от боли не спал по ночам, бродил по коридорам, заставленным койками и раскладушками, и оказывал посильную помощь покинутым немощной нашей медициной больным. И вот однажды, рассказывает писатель, подозвала его к себе старая женщина. Попросила посидеть рядом. Пожаловалась, что страшно ей, заговорила про своих близких, которые далеко, про свою трудную, ныне одинокую жизнь. Взяла меня за руку. Замолчала. Я думал, заснула, а она умерла. Рука ее стала коченеть.
Анна? «Вечная» Анна, пока мир стоит? Но послушаем дальше Гранина: «На фронте повидал я всяких смертей. И то, что люди умирают в больницах, вещь неизбежная. Но эта смерть поразила меня. Чужого, неважно кого, позвала эта женщина, томясь от одиночества перед лицом смерти. Невыносимое, должно быть чувство. Наказание страшное, за что – неизвестно. Хоть к кому-то прислониться. Заботу о человеке, бесплатную медицину, гуманизм, коллективность жизни – как это соединить с тем, что вот человек, отработав весь свой век, умирает в такой заброшенности? Не стыд ли это, не позор и вина наша всеобщая?
Гранина, пробудившая долгие годы дремавшие под наркозом официальной морали нравственные силы общества, так и называлась «О милосердии». Слово это с тех пор устаревшим быть перестало, но употребляется, к сожалению, гораздо чаще, чем совершаются соответствующие ему деяния.
Лука, жалеющий и утешающий, и являет нам пример истинного милосердия. Интересно, что современники Горького, бывшие слушателями авторского чтения пьесы, подчеркивали, что лучше всего писателю удавалась роль Луки, и особенно – сцена у постели Анны. вспоминала: «Горький читал великолепно, особенно хорошо Луку. Когда он дошел до сцены смерти Анны, он не выдержал, расплакался. Оторвался от рукописи, поглядел на всех, вытирает глаза и говорит:
Хорошо, ей-богу, хорошо написал…Черт знает, а? Правда, хорошо?
Чем же был вызван этот восторг, как не впечатлением органического слияния автора и героя в порыве сострадания.
«Ты, брат, молодец! – говорит старику Пепел. – Врешь ты хорошо…сказки говоришь приятно! Ври! Ничего…мало, брат, приятного на свете!»
Есть ли в пьесе хоть один момент, когда мы можем с торжествующим криком: «Держите вора!» - поймать его на откровенной вредоносной лжи?
Подтверждено документально, что то время в России существовали 3 лечебницы для алкоголиков и по крайней мере в 2 из них были бесплатные места.
А действительно ли Сибирь то место, где Пеплу легче всего начать новую жизнь, порвав навсегда связи со своей средой?
Во-первых, малоосвоенная Сибирь для сильного человека, а Пепел таков, предоставляет довольно богатые возможности устроить свою жизнь. А главное ведь в том, что Пепел, как он сам говорил, начал воровать потому прежде сего, что за всю жизнь никто его иными именем, кроме как «вор», «воров сын» не называл. Поэтому Сибирь – место, где его никто не знает и вором не назовет, идеальное для Пепла.
Лжет ли Лука Насте?
Не лжет Лука и Насте, он только убеждает ее: «Коли веришь, была у тебя настоящая любовь…значит – была она!» - реализуя свой принцип «во что веришь, то и есть.
Не к примирению, а к действию зовет «лукавый» старец: он будит в сожителях надежду на то, что чаемое ими осуществимо. Итак, Лука не лгал, а будил надежду в людях.
Так кто же он – апостол или бес?
Обсуждение вопроса.
Вот таким милосердным, добрым увидели мы Луку в пьесе.
А каково отношение Горького к герою и его философии?
Лука исчезает после убийства Костылева. Почему?
В разговоре с писателем В. Шишковым Горький произнес:
Лука? Пройдоха. Жулик.
Однако со сцены он выглядит симпатичным.
Да? Он прикидывается святошей, потому что это ему выгодно.
Так почему же у Горького такое негативное отношение к Луке?
Об этом поговорим на следующем уроке.
Тема следующего урока «Философский спор о правде в пьесе «На дне».
Домашнее задание : Выписать в тетрадь высказывания Сатина, Бубнова, Луки о человеке, труде, правде, жизни. Устный ответ на вопрос: «Какова авторская позиция в этом споре?»
1) Почему автор так подробно описывает ночлежку в ремарке, предваряющей начало первого акта?2) Какой и как изображена жизнь ночлежников до появления Луки?3) Один из персонажей пьесы,Сатин, в реплике, завершающей второй акт, уподобит ночлежников мертвецам: "Мертвецы -не слышат! Мертвецы не чувствуют...Кричи...реви...мертвецы не слышат!..."4) Можно ли сказать,что первый акт - это "разговоры в "царстве мертвых""(Г.Д. Грачев)? Или прав следователь, считавший, что "Лука, спустившись в подвал, пришел на пустыню, а к людям" (И.К. Кузьмичев), и до прихода Луки сохранившим в той или иной мере живые человеческие качества?5) Почему буквально сразу после прихода Луки в ночлежку создается впечатление, "что он уже давно тут, таким "своим" выглядит он здесь" (И.И. Юзовский)
прошу помогите написать план к сочинению, или исправить его!!! завтра экзамен, поэтому очень нада!!!проблема чести и долга в повести капитанская дочка
Честь нельзя отнять, ее можно потерять. (А. П. Чехов)
В конце двадцатых - начале тридцатых годов А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют великие личности, их роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность. Именно это заставляет писателя обратиться к актуальной теме крестьянских выступлений. Результатом его трудов стали произведения - "История Пугачева", "Капитанская дочка", Дубровский", "Медный всадник". Историческая повесть "Капитанская дочка" была написана А. С. Пушкиным в 1833-1836 годы. В основе сюжета - жестокое столкновение двух противоположных миров: мира дворянства и мира крестьян во главе с Емельяном Пугачевым. На фоне этих событий и повествуется о любви молодого дворянина Петра Андреевича Гринева к дочери коменданта Белогорской крепости Маше Мироновой. Центральной проблемой произведения является проблема чести и долга, о чем свидетельствует эпиграф: "Береги честь смолоду", который, как мы увидим дальше, повсюду будет определять жизнь главного героя. Первый раз Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя Савельич и отговаривал его от такого шага. Но врожденное благородство дворянина и тут взяло верх. Человек чести, Петр Андреевич всегда добр и бескорыстен. Он запросто может пожаловать заячий тулуп со своего плеча какому-то бродяге воровской внешности. Как окажется позднее, этот поступок спас ему и его слуге жизнь. Здесь Пушкин проводит мысль о том, что истинное добро никогда не останется неоцененным; добрым и честным людям гораздо легче существовать, нежели злым и корыстным. Приезд в Белогорскую крепость также ознаменовался многими изменениями в миропонимании Петра Андреевича. Здесь он встречается с Машей Мироновой, здесь между ними вспыхивает нежное чувство. Гринев поступил как истинный офицер и дворянин, вступившись за честь любимой девушки и вызвав на поединок Швабрина. Образ Швабрина прямо противоположный образу Гринева. По своему положению он относится к гвардейскому офицерству. Блестяще образованный светский человек, тем не менее, по своему характеру очень беспринципный. Мы мало знаем о его прошлом: карьера его сломлена в результате "смертоубийства", надежд на возвращение в Петербург нет. Швабрин примкнул к восстанию исключительно ради собственной выгоды, потому что иначе его бы ждала виселица. Поступившись таким образом дворянской честью, Швабрин влился в ряды бунтовщиков, хотя цели восстания ему были абсолютно чужды. Во время самого бунта особенно ярко проявились нравственные качества всех его участников. Чего стоит истинный героизм капитана Миронова и его жены, которые предпочли смерть служению самозванцу. Они до конца выполнили свой долг. Так же поступил и Петр Андреевич, чем вызвал уважение со стороны Пугачева. Постепенно раскрывая образ предводителя крестьянского восстания, Пушкин дает нам понять, что и Пугачеву не чужды понятия чести и долга. Он сумел оценить эти качества в Гриневе и во всем ему благодетельствовал. Исключительно стараниям Пугачева Петр Андреевич и Маша обрели друг друга. Впоследствии даже сам Гринев сумел увидеть и оценить в бунтаре и самозванце человека чести, которому присуще и чувство долга. В этом состоит главное отличие Гринева-сына от старика Гринева, для которого важнее всего были честь и долг офицера-дворянина. Гринев-младший сумел расширить эти понятия до их общечеловеческого значения и не отказал в человечности такому, казалось бы, чуждому ему человеку, как Пугачев. Дружба с предводителем крестьянского восстания должна была бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу героя. И действительно, мы видим, как по доносу его арестовывают и уже готовятся отправить на эшафот вслед за Пугачевым.
е, чем так, как он жил, и что он никогда в жизни не сделал ничего дурного. …. В душе своей он считал себя безукоризненным человеком, искренно презирал подлецов и дурных людей и со спокойной совестью высоко носил голову… »
Варианты:
Есть 3 высказывания про Чичикова надо ответить на вопросы:
1)Какой из высказываний вам ближе и почему
? с каким не согласны и почему
?
2)Как вы оцениваете Чичикова?
А вот 3 высказывания, по которым надо ответить:
1) Чичиков понастоящему сильная личность, что ярко раскрывается в заключительных главах мертвых душах.
2)
Ограниченность-главная черта Чичикова. И судьбу свою он строит из
скучных кирпичиков-бережливости, терпения, усердия. Маленький человек с
маленькими страстями, Чичиков знает одну цель - деньги. Однако маленький
человек годится лишь для своей роли...... ему ни как не удается
подрасти хотя бы до обещенного автором "подлеца". Чичиков слишком мелок
для России
3)Дурак в нем виден потому, что он с самого начала
совершает промох за промохом. Глупостью было торговать мертвые души у
старухи, которая боялась приведений, не простительным безрассудством -
предлагать такую сомнительную сделку хвастуну и хаму Наздреву.
Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году. За год до написания пьесы Горький так сказал о замысле новой пьесы: «Это будет страшно». Тот же акцент подчеркнут и в её меняющихся названиях: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Заглавие «На дне» впервые появилось на афишах Художественного театра. Автор выделил не место действия – «ночлежка», не характер условий жизни – «без солнца», «дно», даже не социальное положение – «на дне жизни». Окончательное название объединяет в себе все эти понятия и оставляет место для
Размышления: на «дне» чего? Только ли жизни, а может быть, – и души? Таким образом, пьеса «На дне» содержит как бы два параллельных действия. Первое – социально-бытовое, второе – философское.
Тема дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к ней. Сам Горький так писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших» людей, в числе которых я видел не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни».
В экспозиции пьесы, даже в самом начале этой экспозиции, автор убеждает зрителя и читателя – перед ним дно жизни, мир, где должна угаснуть надежда человека на человеческую жизнь. Первое действие разворачивается в ночлежке Костылева. Поднимается занавес, и сразу же поражает удручающая обстановка нищенской жизни: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет – от зрителя и, сверху вниз, – из квадратного окна с правой стороны… Посреди ночлежки – большой стол, две скамьи, табурет, всё – крашеное, грязное…» В таких страшных, нечеловеческих условиях собрались самые разные люди, выброшенные в силу различных обстоятельств из нормальной, человеческой жизни. Это и рабочий Клещ, и вор Пепел, и бывший Актер, и торговка пельменями Квашня, и девица Настя, и картузник Бубнов, и Сатин – все «бывшие люди». У каждого из них своя драматическая история, но общая участь у всех одна – настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, будущего у них нет. Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом. Вот что говорит Бубнов о своем прошлом: «Я вот – скорняк был… свое заведение имел… Руки у меня были такие желтые – от краски: меха подкрашивал я, – такие, брат, руки были желтые – по локоть! Я уж думал, что до самой смерти не отмою… так с желтыми руками и помру… А теперь вот они, руки,.. просто грязные… да!» Актер любит вспоминать свое прошлое: он играл могильщика в «Гамлете», любит поговорить об искусстве: «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу…» Слесарь Клещ говорит о себе: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю…» В немногих словах рисуется жизненная судьба Анны. «Не помню – когда сыта была… – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…» Ей всего 30 лет, а она неизлечимо больна, умирает от туберкулеза.
К своему положению ночлежники относятся по-разному. Одни из них смирились со своей участью, так как понимают, что изменить уже ничего нельзя. Например, Актер. Он говорит: «Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм – совершенно отравлен алкоголем…» Другие, например Клещ, твердо верят в то, что честным трудом он поднимется со «дна», станет человеком: «…Ты думаешь я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…»
Мрачная обстановка ночлежки, безысходность положения, крайняя степень нищеты – всё это накладывает отпечаток на обитателей ночлежки, на их отношение друг к другу. Если мы обратимся к диалогам 1-го действия, то увидим атмосферу недоброжелательства, душевной чёрствости, взаимной неприязни. Все это создает напряженную обстановку ночлежки, в ней поминутно рождаются споры. Причины этих ссор на первый взгляд совершенно случайны, но каждая – свидетельство разобщенности, отсутствия взаимного понимания героев. Так, Квашня продолжает начатый за сценой никчемный спор с Клещом: она отстаивает свое право на «свободу». («Чтобы я, свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала – нет! Да будь он хоть принц американский, – не подумаю замуж за него идти».) Сам Клещ постоянно отгораживается от давно и смертельно больной жены Анны. Время от времени бросает в адрес Анны грубые и черствые слова: «Заныла», «Ничего… может, встанешь – бывает», «Вот погоди… вот умрет жена». Барон привычно насмехается над своей сожительницей Настей, поглощающей очередной бульварный роман о «роковой любви». Его действия по отношению к ней: «…выхватив книгу у Насти, читает название… хохочет… ударяя книгой по голове Настю… отнимает книгу у Насти» – свидетельствуют о желании Барона унизить Настю в глазах окружающих. Рычит, никого не пугая, проспавшийся после обычного для него опьянения Сатин. Актер нудно повторяет одну и ту же фразу о том, что его организм отравлен алкоголем. Ночлежники постоянно пререкаются между собой. Использование бранной лексики является нормой общения их между собой: «Молчать, старая собака!» (Клещ), «У, нечистый дух…» (Квашня), «Мерзавцы» (Сатин), «Старый чёрт!.. Подите вы к чертям!» (Пепел) и др. Анна не выдерживает и просит: «Начался день! Бога ради… не кричите… не ругайтесь вы!»
В первом действии появляется владелец ночлежки Михаил Иванович Костылев. Он приходит, чтобы проверить, не прячет ли Пепел его молодую жену Василису у себя. С первых реплик вырисовывается лицемерный и лживый характер этого персонажа. Он говорит Клещу: «Сколько ты у меня места занимаешь в месяц… А я на тебя полтинку накину, – маслица в лампаду куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть…» Рассуждая о доброте, напоминает Актеру о долге: «Доброта – она превыше всех благ. А долг твой мне – это так и есть долг! Значит, должен ты мне его возместить…» Костылев скупает краденое (у Пепла купил часы), но деньги отдает Пеплу не полностью.
Индивидуализируя речь героев, Горький создает колоритные фигуры обитателей «дна». Бубнов вышел из социальных низов, потому понятно его тяготение к пословицам и поговоркам. Например, «А кто пьян да умен – два угодья в нем». Сатин любит словесную игру, употребляет в речи иностранные слова: «Органон… сикамбр, макробиотика, трансцедентальный…», порой сам не понимая их смысла. Речь лицемера и стяжателя Костылева насыщена «благочестивыми» словами: «добро», «благо», «грех».
Первое действие пьесы чрезвычайно важно для понимания всей пьесы. Насыщенность действия проявляется в людских столкновениях. Стремление героев вырваться из пут дна, появление надежды, нарастающее ощущение у каждого из обитателей дна невозможности жить так, как жили до сих пор, – всё это подготавливает появление странника Луки, сумевшего укрепить эту иллюзорную веру.
В своей пьесе «На дне» М. Горький открыл перед зрителем новый, доселе неизвестный на русской сцене мир – низов общества. Она явилась свидетельством неблагополучия современного социального строя. Пьеса вызывала сомнение в праве этого строя на существование и звала к протесту и борьбе с той системой, которая делала возможным существование такого «дна». В этом заключался источник успеха этой пьесы, o котором современники говорили, что никакие эпитеты – колоссальный, грандиозный – не могут измерить подлинного масштаба этого успеха.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить обучающихся к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.
Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.
Оборудование урока: портрет и фотографии А.М.Горького разных лет.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Ход урока.
- Аналитическая беседа.
Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.
Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?
(В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» «А ты – болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что – дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю… почему – нельзя?». Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)
- В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?
(Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется … все сотрется, да!»).
Кто из персонажей противопоставлен остальным?
(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота … люди! Я – рабочий человек … мне глядеть на них стыдно … я с малых лет работаю … Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу … кожу сдеру, а вылезу … Вот, погоди … умрет жена …» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)
Какая сцена является завязкой конфликта?
(Завязкой конфликта является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают … так-то». И еще: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы Наташа…» - и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)
Каким образом Лука действует на ночлежников?
(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, - житье ваше – о-ой!...». Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…». Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников. Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?». Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)
Что мы знаем о Луке?
(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…».)
Что говорит Лука каждому из обитателей ночлежки?
(В каждом из них Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма; вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Натальей, стать крепким хозяином. Анне Лука дает утешение: «Ничего, ничего больше не надо будет, и бояться – нечего! Тишина, покой – лежи себе!». Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)
Врал ли ночлежникам Лука?
(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – золотая сторона, а не только место ссылки и каторги. Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь … значит – была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)
Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?
(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к его словам: «Зачем ты все врешь?». Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И … чего тебе правда больно нужна … подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя …». Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…».)
На какие группы можно разделить героев пьесы?
«верующие» «неверующие»
Анна верит в Бога. Клещ уже ни во что не верит.
Татарин – в Аллаха. Бубнов не верил никогда и ничему.
Настя – в роковую любовь.
Барон – в свое прошлое, возможно, придуманное.
В чем сакральный смысл имени «Лука»?
(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (черт).)
(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)
Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».
Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправдано такое противопоставление?
(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет.)
В чем причина быстрого угасания веры?
(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)
Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?
(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)
Лука – живой образ, именно потому, что он противоречив и неоднозначен.
- Обсуждение вопросов Д.З.
Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше – истина или сострадание? Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».
Что понимают под правдой герои пьесы?
(Это слово многозначное. См. словарь.
Можно выделить два уровня «правды».
Д.З.
Подготовиться к сочинению по творчеству М.Горького.
