Григорий александрович печорин акцентуированная личность? «В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою»
Лермонтова всегда волновал вопрос создания образа дворянского героя 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печальные раздумья поэта о судьбе передовых людей последекабристской общественной жизни появляются во многих лирических стихотворениях:
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
“Герой нашего времени” -роман, воплотивший сокровенный замысел Лермонтова. Своеобразно построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний.
Печорину в романе уделено главное внимание. Лермонтов вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам.
Обреченность развилась в Печорине еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была "нервическая слабость". Бесстрашный Печорин пугался стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боялся простуды. Эта противоречивость характеризует "болезнь" целого поколения. В Печорине как бы живут два человека, борются рассудочность и чувство, ум и сердце. Герой утверждает: "Я давно уж живу не сердцем, а головою". Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия".
Григорий Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге. Что ж, умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно.
Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни. И далее Печорин говорит совершенно определенно: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно, зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, - лучший свет жизни".
В первые годы молодости героя были пылкие надежды, увлечения. Жила вера в возможность совершения жизненного подвига. Мысль рисовала высокие идеалы, необъятные силы побуждали к действию для достижения этих идеалов. И Печорин выступил на борьбу. Выступил, но боя не выдержал. Очень скоро осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений.. "
В условиях окружающей его жизни Печорин не увидел цели, не нашел себе применения Старое ему было чуждо, а новое неведомо. Такой разлад с действительностью приводит героя к апатии, и он с юных лет старится, в бездействии увядает. Утратив смысл в жизни, Печорин ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Людям, с которыми приходится ему сталкиваться, он приносит только несчастья. По словам Белинского, "бешено гоняется он за жизнью", но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мери и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого. Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла: контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич; гибнет Грушницкий; "разбито" сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч.
Несмотря на то, что Печорин - сильная, волевая, одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, - "нравственный калека". Его характер и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина "не смеялись, когда он смеялся". Походка "была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера" . С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой - "нервическая слабость". Печорину около 30 лет, а "в его улыбке что-то детское".
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: "В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один...”
Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, "болезнь" поколения того времени. "Целая моя жизнь, -указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку". В чем же они проявляются?
Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин - скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце. Печорин говорит: "Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия".
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, - говорит он да- лее, - подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"
Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса... и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск... "При возможности потерять ее навеки, - пишет он, - Вера стала для меня дороже всего на свете, - дороже жизни, чести, счастья!" Оставшись без коня в степи, он "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".
Эта противоречивость и не дает Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя, как "нравственного калеку", у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души.
Самое страшное противоречие: "необъятные силы души" - и мелкие, недостойные Печорина поступки. Он стремится "любить весь мир” - и приносит людям одно лишь зло и несчастье. Наличие благородных, высоких стремлений - и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни - и полная безнадежность, осознание своей обреченности.
Страдания Печорина усиливаются тем, что, по его признанию, в его душе живут два человека, один совершает поступки, а другой судит его. Трагизм страдающего эгоиста в том, что его ум, его силы не находят достойного применения. Равнодушие Печорина ко всему и ко всем, к "радостям и бедствиям- человеческим" не столько его вина, сколько тяжелый крест. Он иногда сам себя презирает за свои "мелкие слабости, дурные страсти", за то зло, которое он невольно причиняет всем, кто встречается на его пути. Но "ненасытная жадность", заставляющая смотреть "на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую душевные силы", стала уже сущностью его натуры. Печорин ощущает в себе эту жадность независимо от собственной воли. Успевший ко всему привыкнуть, разучившийся по-настоящему чувствовать, герой лермонтовского времени вызывает острое сожаление тем, что жизнь его "становится пустее день ото дня”.
Кто же виноват в том, что Печорин превратился в "умную ненужность", в "лишнего человека"? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть тем светским обществом, по чьим законам он жил и от которого уйти не смог.
"Трагедия Печорина, - писал Белинский, - прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий".
Печорин - личность, которую отличает упорство воли. Психологический портрет героя полностью раскрывается в романе, отражая социально-политические условия, формирующие "героя времени". Лермонтова мало интересует бытовая, внешняя сторона жизни людей, а волнует их внутренний мир, психология поступков персонажей романа.
"Герой нашего времени" явился предшественником психологических романов Достоевского, а Печорин стал закономерным звеном в ряду "лишних людей", "младшим братом Онегина". Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.
План:
1) Печорин - герой переходного времени. («Печорин - представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов», «Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта исторического периода».)
2) Трагизм судьбы и жизни Печорина.
3) Происхождение и общественное положение.
4) Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:
а) незаурядность его натуры, проявляющаяся в богатстве интересов, сложности духовного мира, критического склада ума;
б) жажда действий и постоянные поиски применения своих сил - отличительная особенность Печорина;
в) противоречивость его и разлад с самим собой;
г) нарастание эгоизма, индивидуализма, равнодушие в характере героя.
5) Печорин - один из представителей передовой дворянской интеллигенции 30-х годов ХIХ века.
а) близость его людям 30-х годов и Лермонтову;
б) черты, роднящие Печорина с героями «Думы».
6) Причины гибели Печорина:
а) отсутствие общественных запросов и чувства родины;
б) воспитание и влияние света.
7) Значение образа Печорина в общественно-политической борьбе 30-40-х годов.
Пояснения. Роман «Герой нашего времени» - первый русский психологический и реалистический роман в прозе. В предисловии к журналу Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». А Печорин, по утверждению автора, - это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии», т. е. Лермонтов указывает на типичность Печорина, на жизненную правду характера.
Душевная трагедия лермонтовского героя отражала трагическое состояние русского общества. Тем самым, по мнению Белинского решались важные проблемы времени, почему люди умные не находят применения своим недюжинным способностям, почему они становятся «лишними», «умными ненужностями».
II. Онегин и Печорин - «герои своего времени».
План:
1) Причины появления «лишних людей» в русской литературе первой половины ХIХ века.
2) Онегин и Печорин - «герои своего времени».
а) черты сходства:
Светское образование и воспитание;
Праздное существование, отсутствие высоких целей и идеалов в жизни;
Понимание людей;
Неудовлетворенность жизнью.
б) различия между ними:
Глубина страданий Печорина, поверхностное переживание Онегина;
Пренебрежение законами «света» у Печорина и боязнь светской молвы у Онегина;
Безволие Онегина и сила воли Печорина;
Противоречивость, двойственность натуры, скептицизм Печорина, «резкий охлажденный ум» Онегина.
3) Место Печорина и Онегина в галерее «лишних людей» ХIХ века.
Пояснения. В сочинении на эту тему необходимо дать сравнительную характеристику Онегина и Печорина. Данная тема требует рассмотрения сначала общих, а затем индивидуальных черт характера героев. Объяснить, каким образом умные, образованные люди, понимающие жизнь и людей, превратились постепенно в «умных ненужностей», «страдающих эгоистов», обреченных на бессмысленное существование.
В работе следует исходить из оценки героев Белинским, но при этом помнить, что герои живут в разное время: первый в двадцатые годы, в период общественного подъема, вызванного войной 1812 года и движением декабристов, а второй - в тридцатые годы, в период разгрома декабристов, жесткой правительственной реакции. Это и наложило отпечаток на личность Печорина, который в отличие от Онегина, переживает большую трагедию бесполезности, безысходности жизни.
Следует доказать, что Печорин интереснее, глубже, что он нас, читателей, привлекает и отталкивает.
III «Странная любовь» к родине в лирике М. Ю. Лермонтова
План:
1) Любовь к Родине неоднозначна и порой мучительна.
2) Лермонтов - патриот своего Отечества.
3) Рабски покорная Россия ненавистна поэту:
а) «... немытая Россия страна рабов, страна господ...» («Прощай, немытая Россия»);
б) Страна, где «стонет человек от рабства и цепей» («Жалобы турка»).
4) Что Лермонтов противопоставляет современности:
а) славное прошлое России («Песня про купца Калашникова»);
б) поколение «детей двенадцатого года» («Бородино»).
5) Изображение поколения 30-х годов ХIХ века («Дума»).
6) «Люблю Отчизну я, но странною любовью...» («Родина»).
7) Родные просторы, природа лечит израненную душу человека («Как часто пестрою толпою окружен»).
8) Поэзия Лермонтова - новое звено в цепи исторического развития общества.
Пояснения. Лермонтов как человек своего поколения стремится к анализу действительности. Увы, то, что он видит, «иль пусто, иль темно».
Поэту чужд был показной патриотизм и поэтому он не приемлет официальную точку зрения, согласно которой современная ему Россия - почти идеальное государство. Россия Лермонтова предстает в другом виде, это - страна рабов, страна господ...
Лермонтов противопоставляет современности славное прошлое России. Так он размышляет о проблеме положительного героя.
Героическим поэт называет и поколение «детей двенадцатого года», победивших в войне 1812 года.
Затем уместно было бы противопоставление героического поколения 30-х годов ХIХ века. Неспособность, а чаще нежелание найти применение силам в жизни - главная беда человека в России того времени.
В стихотворении «Родина» поэт подводит итог своим размышлениям о том, что есть для него Отчизна.
IV. Темы на выбор:
Судьба поколения в лирике М. Ю. Лермонтова.
Лирический герой поэзии М. Ю. Лермонтова.
Пейзажная лирика М. Ю. Лермонтова.
Проблема личности и ее отражение в лирике М. Ю. Лермонтова.
Трагедия одиночества (по произведениям М. Ю. Лермонтова).
Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Анализ человеческой души как основа романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Печорина”. Душа Печорина “некаменистая пустыня”. Многоликий Печорин. “Герой нашего времени” создавался Михаилом Юрьевичем Лермонтовым с 1837 по 1840 год. Трагические тридцатые годы 19 века явились результатом подавления реакции.
Судьбу поколения 30х годов ярко отразил Лермонтов в своём романе. Реалистически рисуя своего со всеми его противоречиями и “пороками”, в то же время показывает в нём и те задатки подлинно героической личности, которые позволяют говорить о романтико-реалистическом воплощении в этом образе идеалов, вынашивавшихся поэтом со времён его романтической юности до конца его жизни. В основу психологического портрета своего героя Лермонтов положил “теорию страстей” Фурье, по которой не нашедшие выхода в положительном деле душевные силы искажают в целом хорошую природу человека, его характер.
Именно из понимания противоречий между потребностями внутреннего мира и императивами мира внешнего возникли такие определения Печорина, как “эгоист поневоле”, “романтик поневоле”. В начале романа о Печорине рассказывают два героя: молодой офицер и Максим Максимыч (повести “Бэла”, “Максим Максимыч”). Но ни один, ни другой не в состоянии понять этого человека. Поэтому характер его помогает раскрыть такая форма психологического анализа, как монолог-исповедь в виде дневника (повести “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист”). Первой в “Журнале Печорина” является “Тамань”.
Здесь уже намечены основные мотивы журнала: стремление Печорина к активным действиям, любопытство, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. Лермон-товский герой стремится понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. В повести “Княжна Мери” представляет почти ежедневную запись жизни главного героя. Интересно, что он почти не пишет о событиях в стране, о Пятигорске, его прежде всего волнуют мысли, чувства, поступки. В этой повести он показан в типичной для него дворянской среде, представители которой вызывают у него насмешку, иронию, презрение.
Печорин превосходно понимает лживость и лицемерие “водяного общества” и высшего света, он видит, что жизнь здесь это или пошлая , или дешёвая , где все участники играют какие-то роли. На фоне этого общества особенно выделяются ум и искренность Печорина, его образован-ность, богатство духовного мира. Стремление к чему-то светлому живёт в душе его, видимо, порождая в нём такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Спокойное созерцание красоты и гармонии природы приносит ему ощущение , но Печорин натура активная, и он не может остановиться на этом.
В стремлении к “бурям и битвам” чувствуется желание независимости и свободы, неумение довольствоваться тем, что представляет жизнь герою. Как бы ни был счастлив герой в общении с природой, ему необходимо участие в жизни общества. Во взаимоотношениях с разными людьми раскрываются все новые и новые грани характера Печорина, все глубже обнажается трагическое противоречие между внутренними возможностями героя и его поведением.
Холодность, душевная опустошен-ность, эгоизм, равнодушие к людям все эти черты несомненны в Печорине. И все-таки нельзя не заметить, что он способен к искреннему сочувствию, к бескорыстной любви. (Душа Печорина “не_каменистая пустыня”).
Герой устал от одиночества, но признается в этом только самому себе, да и то редко. Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что не угадал своего назначения и “утратил навеки пыл благородных стремлений”. “Силы необъятные” не находят настоящего применения, и человек мельчает.
Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Герой уже не может полно ощутить радость и , потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой постоянный самоанализ мешает ему отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность.
Не получив настоящего развития, это качество постепенно угасло, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть “где-нибудь по дороге”. Рассказывая “историю души человеческой”, Лермонтов с исключи-тельной глубиной и проникновенностью сумел донести до сознания и сердца читателя трагедию духовной ее опустошенности, все права защищены 2001-2005 которая завершается бессмысленной смертью.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Противоречивый образ Печорина. Душа Печорина - “некаменистая пустыня”. . Литературные сочинения!ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПЕЧОРИН АКЦЕНТУИРОВАННАЯ ЛИЧНОСТЬ?
Б. А. НАХАПЕТОВ
Печорин из "Героя нашего времени " М.Ю.Лермонтова - один из самых таинственных персонажей русской художественной литературы. Многие исследователи, стараясь проникнуть в сложный, полный противоречий внутренний мир Печорина, пытались "художественно выявить, объяснить и разгадать " его сущность .
Еще В. Г. Белинский, отмечая психологичность романа "Герой нашего времени ", писал: "В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке ". Указывая на то, что "основная идея романа развита в главном действующем лице - Печорине ", В.Г.Белинский обращал особое внимание на врожденную страсть Печорина к противоречиям . Действительно, весь образ Печорина соткан из противоречий, все его чувства, мысли и поступки пронизаны ими.
Еще Ап.Григорьев на вопрос: "Что такое Печорин? " - отвечал: "Существо совершенно двойственное " .
С.Ломинадзе в своих заметках о "Тамани " обращает внимание на выявленное Б.Эйхенбаумом противоречие между такими автохарактеристиками Печорина, как "странствующий " и "любопытный ". Он пишет: "Оба мотива: "любопытства " и "странничества ", заявленные в открытую и почти одновременно, противоречат друг другу. Бросившееся в глаза противоречие... оборачивается скрытым противоречием между импульсом к действию и результатом последнего " .
Сам Печорин говорит о себе: "Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку " [т. 4; 259]* . Вот некоторые из звеньев этой цепи.
Наполнено противоречивыми характеристиками уже первое описание Печорина, принадлежащее Максиму Максимычу: "Например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь от смеха " [т. 4; 203].
из-за присущего Печорину чувства противоречия он ставит на одну доску милосердный по своей сути поступок княжны Мери, подавшей Грушницкому оброненный им стакан, с возможными в сходной ситуации действиями выпивохисторожа, который "сделал бы то же самое, и еще поспешнее, надеясь получить на водку " [т. 4; 259].
Противоречиво и даже двусмысленно ("несколько сомнительно ", по осторожной оценке княгини Лиговской) поведение Печорина, который упорно добивается любви княжны Мери, не желая ее ни обольстить, ни жениться на ней. Даже В. Г. Белинский, который, по свидетельству П. В. Анненкова, "вообще говоря, весьма сочувственно судил Печорина " , видел в этом поступке Печорина пример того, "до какой степени ожесточения и безнравственности может довести человека вечное противоречие с самим собой " .
О себе Печорин сообщает: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его " [т, 4; 313]. Эту, одну из самых характерных черт Печорина В. Г. Белинский объясняет тем, что "в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой
ссоры с самим собою, очень глубоки, и в них заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека " .
Сам Печорин следующим образом описывает процесс противоречивого развития своей души: "(С самого детства) все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,- другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их,- меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать... Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил,- тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины " [т. 4; 237].
Анализируя это высказывание Печорина, известный русский психиатр и психолог И.А.Сикорский писал, что "объяснение самим Печориным отрицательных свойств своего характера не может быть принято всецело: человек не становится дурным только оттого, что о нем дурно думают другие. Этим путем человек не делается нравственным калекою, как о себе выражается Печорин. Нравственным судьей, критиком человека всегда остается его внутреннее сознание, внутренняя правда. Но тот факт, что его дурные качества читали в его лице, имеет существенное значение для вопроса. Очевидно, эти качества были в зачатке в самом деле, как были они у Сократа, и оттого они были заметны чужому глазу. Относительно Печорина немаловажное значение должно быть придано тому, что Печорин глубоко чувствовал добро и зло, но его никто не ласкал, все оскорбляли. Такое холодное и злое воспитание, чуждое материнского влияния, действует тем значительнее, чем нежнее возраст ребенка. И в самом деле, следы жестокости характера Печорина были ясно заметны для его юной собеседницы. Ее отзыв о нем, лично высказанный ею Печорину, хотя резок, но художественно правдив: он основан на экспрессиях " .
Как известно, внутренняя противоречивость Печорина находит свое отражение в его внешности - петербургский покрой сюртука контрастирует с армейскими эполетами; светлые волосы на голове - с черными бровями и усами ("признак породы в человеке "); крепкое сложение ("стройный, тонкий стан и широкие плечи "), способное, казалось, "переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов ", странным образом трансформируется, когда Печорин садится на скамью: "Прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какуюто нервическую слабость; он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала " [т. 4; 236].
В.А.Мануйлов в своем комментарии к роману "Герой нашего времени " писал: "Как и Бальзак, Лермонтов придавал большое значение физическим чертам человека. Ни одного из героев своего романа он не описал так подробно, как Печорина: это описание сделано с обстоятельностью наблюдателяклинициста, владеющего научным методом. У Лермонтова был свой метод. На него он намекает, говоря: "Мои собственные замечания, основанные на моих же наблюдениях " .
Противоречивая взаимосвязь между внутренним психологическим состоянием Печорина и формами его внешнего проявления обнаруживается, например, в таких эпизодах романа, как кончина Бэлы (отсутствие слез на глазах у Печорина, выслушивающего бессвязные речи умирающей Бэлы) или встреча Печорина с Максимом Максимычем (прохладное, граничащее с полным безразличием отношение Печорина к последнему). А.Б.Есин устанавливает три причины
такого несоответствия: вопервых, Печорин по складу натуры умеет владеть собой, держать себя в руках и даже притворяться; вовторых, он вообще сдержан: живет преимущественно внутренней жизнью, предпочитая не обнаруживать душевных переживаний; наконец, втретьих, внутренняя жизнь Печорина слишком сложна и противоречива, чтобы найти себе полное и точное внешнее выражение; кроме того, она идет преимущественно в форме мысли, которая вообще не может быть скольконибудь полно отражена в мимике, в поступках и т. д. .
Следует отметить, что некоторые попытки дать непосредственный психологический комментарий к изображению Печорина предпринял сам М.Ю.Лермонтов. Так, говоря о том, что глаза Печорина "не смеялись, когда он смеялся ", Лермонтов указывает, что "это - признак или злого нрава, или глубокой постоянной тоски " [т. 4; 237].
Психологическая наука давно уже оценила значение так называемых выразительных движений, к которым относится и мимика. Установлено, что мимика - интегральный процесс. В нормальных условиях в выражение тех или иных эмоций включается весь ансамбль лица . Нарушение же внутреннего единства личности проявляется диссоциацией, асимметрией мимики . При этом особое значение придается смеху. Так, Ф.М.Достоевский писал: "Смехом иной человек себя совсем выдает и вы вдруг узнаете всю его подноготную " .
О характере и внутреннем мире своего героя Лермонтов судит и на основании анализа его походки. Он пишет: "Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера " [т. 4; 236].
Печорин не только внутренне противоречив, он еще и странен. О странностях Печорина говорит Максим Максимыч - сначала осторожно ("немножко странен "), а затем, после некоторого размышления,- более уверенно: "Дас, с большими был странностями ". Как указывает В.А.Мануйлов, "Печорин странный человек. Странным человеком называют его и княжна Мери, и доктор Вернер. Отмечает странность в облике Печорина и офицерповествователь. Наконец, сам Печорин не раз признается в своих странностях. Б. Т. Удодов отмечает, что этот эпитет применяется применительно к Печорину так часто, что постепенно перестает быть только одним из эмоциональноэкспрессивных средств языка автора и героев, но приобретает оттенок терминологическиопределительный. За ним встает склад характера, тип человека " .
А.Б.Есин пишет: "Для вдумчивого читателя Печорин, каким он предстает в "Бэле ", не просто странен, а именно загадочен. Мы начинаем предполагать: что же стоит за столь противоречивым поведением, какими причинами оно вызвано " . Как будто отвечая на этот вопрос, Лермонтов постоянно дает нам понять, что многие мысли и поступки Печорина являются не выражением его сущности, его внутренней природы, а всего лишь игрой, маской, комедией.
Касаясь этой стороны образа Печорина, В.Г.Белинский отмечал, что "его равнодушие и ирония - больше светская привычка, нежели черта его характера " .
Б.Т.Удодов пишет, что "Печорин принимает свой дворянскоаристократический статус "не всерьез ", а как вынужденную роль в трагикомедии жизни " .
Играть - значит притворяться. "Притворяться обманутым " - вот одна из составных частей того, что Печорин называет жизнью.
Притворство Печорина постоянно. Он притворяется, применяя "последнее " средство для завоевания сердца простодушной Бэлы. Он притворяется, обнимаясь с Грушницким, которого он не только не любит, но даже ненавидит. Он притворяется, когда волочится за княжной Мери, чтобы отвлечь внимание окружающих от его романа с Верой. Он притворяется, когда в частных беседах с доктором Вернером очень серьезно толкует об "отвлеченных предметах ".
Правда, иногда это притворство становится обременительным. Например, для того, чтобы привлечь к себе обожателей княжны Мери, Печорин, который всегда
ненавидел гостей, вынужден постоянно принимать их у себя: "Теперь у меня каждый день полон дом, обедают, ужинают, играют " [т. 4; 266].
В соответствии с избранной им ролью Печорин ведет двойную игру: то он подходит поближе и прячется за угол галереи, то он отходит подальше и украдкой наблюдает за происходящим, то он прячется в толпе мужчин и оттуда ведет свое наблюдение, то тихонько подходит сзади, чтобы подслушать разговор, то, в конце концов, подкрадывается к окну и подслушивает разговор подвыпивших офицеров.
При этом Печорин не только не дает проявляться своим эмоциям, но, напротив, делает все для того, чтобы ввести своих собеседников в заблуждение: он то и дело принимает серьезный, смиренный, глубоко тронутый, самый покорный вид, удаляется с притворной досадой, задает вопросы с видом чистейшего простодушия.
Притворство Печорина нередко камуфлируется присущей ему иронией. Так, стараясь подделаться под напыщенный тон Грушницкого, Печорин переиначивает его глубокомысленное изречение, превращая мелодраму в фарс. Объясняя Грушницкому причину изменения выражения глаз княжны Мери действием вод, Печорин явно иронизирует по поводу известного всему "водяному обществу " длиннющего списка самых неожиданных осложнений, якобы могущих возникнуть после приема минеральных вод, составленного пятигорским врачом того времени И.Е.Дроздовым . Явно пытаясь эпатировать бедную княжну Мери "длинной диссертацией " о благотворном влиянии послеобеденного сна на здоровье, Печорин при этом также иронизирует по поводу правил поведения больных на Кавказских Минеральных Водах, предусматривающих, в частности, обязательный сон после обеда.
Наконец, театральность, нарочитость поведения Печорина проявляется в том, что, осуществив свой жестокий план и убив на дуэли несчастного Грушницкого, Печорин не может удержаться от типично театральной ремарки: "Finita la comedia ".
Всеми критиками романа, включая и такого "критика " как Николай I, было отмечено, что Печорин - человек незаурядный, ярко выраженная личность с самобытным характером. "Волею автора,- пишет А.Б.Есин, - он наделен такими чертами, как необычная интенсивность нравственнофилософских поисков, исключительная сила воли, чрезвычайно аналитический ум, способный проникать до самых глубин философских вопросов; наконец, Печорин наделен просто незаурядными человеческими качествами. Иными словами, перед нами личность исключительная " .
Эта исключительность Печорина, отличающая его от окружающих, может быть определена как акцентуация личности.
Понятие "акцентуированная личность " было введено в последние годы. По сути - это не патологические, а нормальные личности, "крайние варианты нормы ", имеющие все же определенные личностные "заострения ". Как позволил себе выразиться Б.Ф.Ломов, "акцентуированная личность - это, говоря, житейским языком, человек, который имеет "пунктик " (см. "Биология и медицина ". М., 1985).
По современным представлениям, акцентуированные характеры зависят не от природнобиологических свойств, а от факторов внешней среды, которые накладывают отпечаток на образ жизни данного человека.
Как считает известный немецкий психиатр, автор переведенной на русский язык монографии "Акцентуированные личности ", К.Леонгард, к акцентуированным личностям могут быть отнесены люди, которые обладают особым психологическим складом, характеризующимся изменчивостью настроения без видимого повода,- так называемые аффективнолабильные личности. "Такие люди,- отмечает он,- то весьма деятельны и болтливы, то медлительны и скупы на слова. Изменчивость (лабильность) подобного типа объясняется сугубо биологическими причинами, а поэтому мало располагает к созданию художественного образа. Найти такой образ в художественной литературе нелегко ",- уверяет К. Леонгард, подчеркивающий
свое знакомство с художественной литературой разных стран и народов, в том числе и с русской классической литературой. Однако, если бы он обратился к роману "Герой нашего времени ", то он уже в первом описании Печорина нашел бы именно впечатляющий образец аффективнолабильной личности.
Акцентуированные личности многозначны, они реализуются в различных психических сферах: в интеллектуальной деятельности, в направленности интересов и способностей, в выражении чувств и в волевых проявлениях.
По мнению американской исследовательницы немецкого происхождения К.Хорни, изучавшей психологию межличностных конфликтов, люди ощущают постоянное "основное беспокойство ", возникающее в связи с осознанием противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения в существующей культуре . Подобное беспокойство испытывает и Печорин, который говорит о себе: "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало " [т. 4; 225].
Критерием потребности К.Хорни считает отношение личности к людям. В соответствии с этим она выделяет три различных варианта личностной акцентуации, три направленности потребностей: к людям (уступчивый тип), от людей (отстраненный тип) и против людей (агрессивный тип). Агрессивная личность видит жизнь как арену постоянной борьбы всех против всех, а ее главная потребность - господство любыми средствами (сила, богатство и т. д.). С этой точки зрения Печорин представляет собой типичную агрессивную личность: "Первое мое удовольствие,- пишет он,- подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? " [т. 4; 285].
Таким образом, тайна противоречивого, странного поведения Печорина может быть, по нашему мнению, объяснена его сознательным, идущим от ума притворством. Стремясь найти свое место в современном ему обществе, Печорин сочиняет, ставит и разыгрывает трагикомедию своей жизни. При этом он, будучи личностью агрессивноакцентуированной, "не сомневается, что его собственная роль в ней - главная " .
1. Анненков Л. В. Литературные воспоминания. М., 1989.
2. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова // М.Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1955. С. 27-116.
3. Григорьев А. А. Искусство и нравственность. М., 1986.
4. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.
5. Ковалев А. Г. Ф. М. Достоевский как психолог // Психол.журн. 1987. № 4. С. 103110.
6. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М., 1988.
7. Леонгард К. Акцентуированные личности. М., 1981.
8. Ломинадзе С. О классиках и современности. М., 1989.
9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени ". Комментарий. Л., 1976.
10. Нахапетов Б. А. Врачкурортолог штаблекарь И.Е.Дроздов // Вопр. физиотер. 1985. № 5. С. 6061.
11. Рез З. Я. М.Ю. Лермонтов в школе. Л., 1959.
12. Сикорский И. А. Книга жизни. Психологическая хрестоматия для школы и жизни. США, 1931.
13. Сухаребский Л. М. Клиника мимических расстройств. М., 1966.
14. Удодов Б. Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени ". М., 1989.
15. Ноrnеу К. Our inner conflicts. A constructive theory of neurosis. N. Y., 1966.
Поступила в редакцию 12.Х 1992 г.
источник неизвестен
- Психология: личность и бизнес
Ключевые слова:
1 -1
«Печорин, возвращаясь из Персии, умер...» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной - Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего - ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом... Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер - «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников...» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа - дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы...» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений - «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» - это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца - история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика - это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность - лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым - не знаю», - сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»...
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, - он не даёт воли своим добрым чувствам - милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «...Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным - способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», - заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», - это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», - иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «...В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать...» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант - второй... «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»... Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью...
Григорий Александрович - тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий - не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного... Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» - заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось... «Finita la comedia...»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», - таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это - не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» - откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может... Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» - повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару - Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары - последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» - восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин - сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием - и признания, вроде: «Первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это - «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной - удивительной силы метафора...» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению - искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь - «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина - это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника - Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», - объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом...» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся...» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха...» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. ...Авось где-нибудь умру на дороге!» - рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания
1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.
